всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2902/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание за отмяна на решението е за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е приел, че с решение от 5.10.1995 г. по адм. дело №г. на СГС не е поставян на разглеждане и не е разрешаван въпросът дали И. Н. Сарафски и Г. Г. Г. дължат връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3473/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. постановено по ах. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на И. Ц. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на Т. Д. Г. от [населено място] е признато правото да придобие собственост върху имот №241 от 500 кв. м. в м.”Б.” в землището на [населено място] по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. Не са установени нарушения при издаването й. В касационната жалба се поддържат касационни оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, които не са конкретизирани за тези касаещи нарушения на закона, процесуалните правила са маркирани и непрецезирани. Представителят на Върховна административна прокуратура е със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4189/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на твърденията си, прилага подробна скица от плана за земеразделяне с обяснителна записка, изчертана от изпълнителя – представил скица-проект за изменение на плана с жалбата пред окръжния съд. Останалите писмени доказателства, приложени към жалбата са представени още пред първоинстанционния съд. Ответната Общинска поземлена комисия /О./ не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Конституираните заинтересовани страни също не са взели становище по жалбата. Участвалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2506/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена от И. Й. Р. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. В касационната жалба се поддържа, че е допуснато нарушение на процесуални правила и на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че постановеното решение от окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подаденав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на основание протокол от същата дата във връзка с пар. 62, ал. 3 ПЗР за изменение и допълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3551/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Х. М. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Търговищкия окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], като е слял парцели 4, 5 и 6в масив 230 и ги е преотредил както следва: парцел 4 – нива с площ от 17.999 дка в м. “Гюзделик” е отреден за наследниците на Х. А. Ш.; парцел 5 – нива с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4190/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Стойка К. М. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против одобрения план на земеразделяне на [населено място], С. област. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила, довели до незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и заинтересованите лица по жалбата не са взели становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството, развило се пред окръжния съд е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Въз основа на събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], по жалба на Ж. Г. Б., Надежда С. Б., Ц. С. Б., С. С. Б. и Ж. С. Б.. Всеки един от жалбоподателите е притежавал различни идеални части от отчуждения имот, а и самият имот е бил отчуждаван при действието на различни закони. Окръжният съд отменил мълчаливия отказ и възстановил собствеността на имота по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, освен че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. По приложението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по ах. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е уважена жалбата на Н. Н. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], съдържаща отказ да се отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 110 кв. м. от имот пл. №града. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се навежда неправилното прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът по касационната жалба Н. Н. П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4351/1999 Производството е образувано по жалба на К. Т. К. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г. на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4352/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. А. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 11.05.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form