Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4263/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на [община] против решението от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Я. И. и Х. Я. К. срещу решение №г. на Кмета на [община], съдържащо отказ за отмяна на отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/2 идеална част от имот пл. №го апартамент, състоящ се от две стаи, салон и избено помещение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се релевират доводи за нарушение на нормата на чл. 5 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците И. Я. И. и Х. Я. К. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4091/1999 С молба от 21. ХІІ.1998г., подадена чрез районен съд Стара З. до Върховен касационен съд, П. С. Б. прави искане за преглед по реда на надзора и отмяна на на решение на районен съд Стара З. по адм. д.№г., потвърдено Старозагорски окръжен съд с решение по гр. д.№г. Молбата е изпратена по компетентност на ВАС и е образувано настоящето дело. В съдебно заседание молбата се поддържа като такава за отмяна по реда на чл. 41 ЗВАС на двете решения, без да се конкретизира правното основание по смисъла на чл. 231 ГПК. Ответната страна не е взела становище. За да се произнесе по направеното искане, ВАС, в настоящия състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ, Старозагорски районен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. против протоколно решение на поземлената комисия, с което е отказано да се възстанови правото му на собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3980/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. И. от [населено място], против решение на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Твърди се, че решението противоречи на закона и не са изпълнени процедурни правила – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата енеоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението, предмет на касация, окръжният съд е установил, че процесния имот имот е бил незастроен към момента на отчуждаването и е представлявал пл.№г. по реда на ЗПИНМ от него са отчуждени,785кв. м. за НИПКИССМ. Останалата част, заедно с други незастроени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2907/1999 Производството е образувано по жалба на наследниците на М. И. Чаръксъзов срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 30.06.1998 г. по адм. д. №година. Релевираното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постано- веното от съда решение. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на посочените наследници срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], област Пловдивска. Решението на съда е правилно. Генералното оплакване на жалбоподателите се основава на фактическото положение, че с плана за земеразделяне земята им не е възстановена в същата местност, където се е намирала преди внасянето й в ТКЗС. Неспазването на изискването за възстановяване на земята в местностите, където се е намирала при внасянето й в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2877/1999 Производството е образувано по жалба на Н. И. Н. от [населено място], Пловдивска област срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15 юли 1998 г. по адм. д. №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на наследници на Н. П. с решение на Поземлената комисия е възстановено правото на собственост върху пет ниви в местността “Каравелица, с обща площ от 5.7 дка, а с плана за земеразделяне в тази местност им е отреден парцел 27 от масив 89с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3602/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Лапанчев от гр. Ст. З., [улица], ет. 4, ап. 13 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му и тази на Г. И. Лапанчев срещу отказа на кмета на община Ст. З., в частта й да отмени отчуждаването на 92 кв. м. от дворно място е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неизясняване на фактическото положение по административното провоотношение, което е довело съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4185/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна отчуждението на 1/2 идеална част от имот пл. №града. Отменено е отчуждението на имота и е възстановена собствеността на заявителите. Релевират се касационни доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита обжалваното решение за правилно, а касационните доводи за неоснователни и недоказани Участвалият в делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да уважи жалбата, окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3555/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Н. М. – кмет на [община], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени отказът му, формулиран в решение №г., и отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба М. Я. М. и Н. Г. М. поддържат становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отмени отказа на жалбоподателя и отчуждаването на недвижимия имот, Пловдивският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4186/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. и Й. И. Й. против решение №година по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града, ведно с построената в него жилищна сграда. Релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Твърдят, че е нарушено равенството на страните, като не е уважен направения отвод на вещото лице. Наред с това молят да се обезсили решението, тъй като подадената от тях жалба срещу мълчалив отказ е просрочена, като съдът се произнесе по жалбата им срещу изричния отказ. Пледират за обявяване решението за нищожно, обезсилването му като недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3606/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Щ. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Г. Д., издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод за формата й – допуснато нарушение на съществени процесуални правила според хипотезите на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.