Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1845/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решение- то поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че не са допуснати нарушения на процедурата, защото поправката на протокола е оставена без разглеждане като просрочена, а писмената защита на жалбоподателката е съобразена в решението. Правилно съдът е приел, че второто искане кметът е следвало да остави без разглеждане, а като се е произнесъл по него, е постановил нищожен съдебен акт. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3607/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Е. П. от [населено място],[жк], бл. 45 В, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от обстоятелствената част на жалбата и писменото становище може да се направи извод, за двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4261/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. В. А. от [населено място] против решението от 20.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] с писмо №г. да му признае право да закупи на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ 600 кв. м. застроена земеделска земя в местността “Асмалар” в землището на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателят се позовава на невалидността на отказа му от учреденото през 1982 г. по реда на ПМС №г. право на ползване върху процесния имот, нищожността на последващия акт, за предоставяне правото на ползване върху същия имот и на същото нормативно основание на сина му В. Г. В. и като ново доказателство представя нотариално заверената молба на В. Г. В. от 20.05.1999 г., съдържаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4259/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. Т. Т., Б. Т. Т. и Т. Т. Т., всички от [населено място], против решението от 25.03.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община], постановен с решение №г. по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, да отмени отчуждаването на съсобствения им имот пл. №година. Подадените от Г. Т. Т. и Б. Т. Т. жалби са просрочени, поради което на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по тях да се прекрати. Жалбоподателите са получили съобщението за изготвянето на решението с мотивите на 30.03.1999 г., 14-дневният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 13.04.1999 г. /вторник/, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4183/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №година в частта й, в която е определено извършване оценката на описания процесен имот и на основание чл. 42, ал. 3 З. преписката му е върната за издаване на административен акт за приспадане на земеделска земя при условията на пар. 4е от ПЗР ЗСПЗЗ. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 358/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Общинския съвет – [населено място], срещу решение от 28.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В същата се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ответникът – областният управител на П. област, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е постановено при спазване на материалния закон и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. по протокол №говско дружество [фирма] – [населено място], по реда на глава VІ от ЗППДОП с продажба на обособени части на същото, като незаконосъобразно. Със заповед №г. областният управител на Пловдивска област спрял изпълнението на решение №г. на Общинския съвет – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4204/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. и С. Н. Г. и двамата от [населено място], Пернишка община, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е отменена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за нарушаване на правото на защита на наследниците на заинтересуваната страна О. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4192/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 231 ГПК и сл.. Образувано е по молба на Върба С. Р. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 13.07.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е, предишна буква д ГПК. Ответниците по молбата за отмяна – [община] и Н. П. Д. не са взели становище по същата. Върховният административен съд в настоящия състав, приема следното: С влязлото в сила решение, на което се иска отмяна чрез извънредния извънинстанционен способ, Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. за озеленяване. Изцяло е отменено отчуждаването на имота, независимо че искане за възстановяване на собствеността е направил само Н. П. Д., в качеството му на един от наследниците на лицето, от което е бил отчужден имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2902/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решението от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание за отмяна на решението е за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е приел, че с решение от 5.10.1995 г. по адм. дело №г. на СГС не е поставян на разглеждане и не е разрешаван въпросът дали И. Н. Сарафски и Г. Г. Г. дължат връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3473/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. постановено по ах. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на И. Ц. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на Т. Д. Г. от [населено място] е признато правото да придобие собственост върху имот №241 от 500 кв. м. в м.”Б.” в землището на [населено място] по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. Не са установени нарушения при издаването й. В касационната жалба се поддържат касационни оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, които не са конкретизирани за тези касаещи нарушения на закона, процесуалните правила са маркирани и непрецезирани. Представителят на Върховна административна прокуратура е със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.