Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3780/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Мюсюлманско настоятелство – В., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В същата се поддържа, че то е неправилно и постановено в нарушение на закона, тъй като имота, който са поискали да бъде реституиран е останал с временен режим, а мероприятието “изграждане на аптечно предприятие не е осъществено. Тъй като липсва заповед за отчуждаване по чл. 100 ЗТСУ, жалбоподателя не е бил обезщетен нито имотно, нито парично. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Мюсюлманското настоятелство [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3782/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия В. и Кметство [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което е неправилно. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна, а решението като законосъобразно, следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му досежно земеделската земя на М. М. Т. като наследник на К. А. С. съобразно предложените проекто-скици на лицензирания изпълнител инж. П. П., които да се считат неразделна част от решението, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3779/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се поддържа, че същото е неправилно и постановено в грубо нарушение на нормите на материалния закон, тъй като не са спазени изискванията с плана за земеразделяне да му бъде даден равностоен имот по количество и качество и в местността, която е притежавал неговия наследодател. Ответника по жалбата Д. В. Р. поддържа във възражението си, че решението на съда е правилно, а жалбата голословна и неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. В. от ...