Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3668/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е уважена жалбата на Е. А. М. против отказа на Кмета на [община] по решение №г. да отмени по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. отчуждаването на 400 кв. м. от имот пл. №32в кв. 49 по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Излагат се доводи за неправилно приложение на нормите на реституционния закон и ППЗТСУ. Ответникът Е. А. М. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Изводът на Пазарджишкия окръжен съд за наличие на реституционните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3487/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Е. К. от [населено място] против решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община] по пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за разрешаване закупуването на имот пл. №572 от 600 кв. м., находящ се в местността “Конлука в землището на на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и се представят нови доказателства относно предоставянето на ползването на лозе от 600 кв. м. в местността “Конлука на законово основание. Ответницата М. Г. Б. в писмения си отговор по реда на чл. 218г ГПК моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като се позовава на обстоятелството, че процесният имот е предоставен за ползване в нарушение на изискванията на ПМС №г. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3470/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба за отмяна, подадена от М. И. С. като едноличен търговец с фирма “Черната перла-1001” – [населено място], на влязлото в сила решение от 22.01.1997 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Молителката се позовава на нови обстоятелства от съществено значение за делото, изложени в личното писмо с дата 31.10.1998 г., изпратено й от лицето Е. К.. Ответникът по молбата за отмяна Общински съвет – [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 22.01.1997 г. по а. х. д. №г. Пловдивският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на М. И. С. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗППДОП против решение №г. на председателя на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3458/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. и от [населено място], [улица], Х. А. В. от [населено място], [улица], С. А. С. от [населено място], [улица] И. А. Д. от [населено място], [улица] срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без конкретизиране на касационно основание. Според изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3412/1999 С. Р. Мектубян, Ф. А. К., М. А. Б. и В. С. К., чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 10.01.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община по ЗЕСВНОИ…. Правят оплакване за незаконосъобразност. Същите лица чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали и частна жалба против определението, постановено по същото дело, с което е прекратено производството по жалбата им срещу заповеди на кмета на Столична община с №г. Считат, че определението е незаконосъобразно. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. кметът на Столична община не е уважил искането на настоящите жалбоподатели за отмяна на отчуждаването по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, тъй като съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3557/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на А. Д. Я. от Б. срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 22.03.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното генерално оплакване в жалбата е за нарушение на материалния закон. Ответникът не взема становище. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото му на собственост върху отчуждените 175 ид. части от парцел ІV, кв. 43 (бивши) по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано. Този фактически извод се оправдава от данните по делото. От същите се вижда, че имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3231/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение по гр. д.№г. на Софийски градски съд, Търговско отделение VІ-2, подадена Г. Н. И. – починал на 12.03.1999 г., оставил законни наследници С. Г. Д. и Т. Г. А. – констатирани като молители и С. П. В. и Ц. П. Ц.. Молбата за отмяна по реда на чл. 231 ГПК е допустима и е неоснователна. Конкретизира се с молбата отменително основание по чл. 231, б. б ГПК, тъй като даденото заключение на вещото лице е неверно. Според чл. 231, б. б ГПК може да се иска отмяна, когато по надлежния ред се установи неистинност на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решение или престъпно деяние на страната, на нейния представител или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3215/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решение от 05.03.1999 г. адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаване и възстановяване право на собственост върху 1/4 ид. ч. от имот пл. №4в кв. 116 по плана на 7-ми подрайон на [населено място], [улица] на бившия собственик В. К. Й. – с наследници Й. Й., С. П. и С. Й.. Отменява заповед №г. на ИК на ОбНС [населено място] в частта й, с която е отчуждена 1/4 ид. ч. от имот пл. №града и дворно място, цялото от 127 кв. м. на наследниците на В. К. Й.. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3216/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Е. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й В. Ц. Й., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 12.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на районен съд [населено място]. Молбата е подадена в срока и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението районния съд на [населено място] е оставил без уважение жалбата на молителката срещу решение на ПК [населено място] №г. и 335 от 17.11.1997 г. Основанието за отмяна се конкретизира първоначално в производството по касационно дело №г. на окръжния съд – [населено място] с допълнителна молба от 16.04.99 г., а в съдебно заседание по настоящето дело на ВАС по чл. 231, б. а ГПК. Сочат се за нови доказателства приложените с молбата до ВАС доказателства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3190/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е направен отказ да се отмени отчуждаването на имот пл.№го постановява, че се отменя отчуждаването на същия имот по плана на [населено място], отчужден в полза на държавата по ЗТСУ със заповед №г. на председателя на Г. [населено място], с площ от 214 кв. м. /оцветен с жълт цвят на скицата на вещото лице инж. В. С., която да се счита за неразделна част от решението. Възстановява правото на собственост върху имота на И. Т. И., В. Т. Виячкова, Д. Т. К., Ц. Т. Г. и Л. Т. Н., всички от [населено място],[жк]бл. 59 като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.