Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3431/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Д. К. и П. Д. Ч., и двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “за жилищен комплекс” на место е реализирано върху имота на жалбоподателите, а върху останалата квадратура – около 350 кв. м. незастроена, са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяването на собствеността и не отговаря на изискванията на Наредба №г. В касационната жалба се прави възражение досежно заключението на вещото лице Рако Д., довело и до необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност. Посоченото касационно основание в жалбата е основателно. Вещото лице е посочило, че са останали незасегнати от отчуждителното мероприятие около 350 кв. м. Същевременно сочи, че в имота има изграден трафопост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1029/1999 Производството е образувано по жалба на Д. В. Д. от С. срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 28.11.1998 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя са възстановени общо 85,6 дка земеделска земя по план за земеразделяне, за три от нивите е отреден парцел в северозападната част на землището, а за четвъртата – в югозападната част на землището. Само по себе си посоченото отреждане, възведено като нарушение в жалбата, не е основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3460/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място], [улица], ап.11 срещу решение от 17.02.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което като е обезсилен отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл.№града към 1968 г., жалбата е оставена без разглеждане. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без уточнение според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба е направено описание на фактите по направеното искане до кмета, като се поддържа, че кметът е следвало да изясни искането и да му даде обезщетение. Поддържа се, че решението също е неправилно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3977/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. И. П. Х. и К. П. Х., двамата от [населено място], обжалват решение на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им признае правото да заплатят и придобият собствеността на земеделска земя. Твърдят, че решението е необосновано и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна с писмено възражение е оспорила касационната жалба. Участвалият в производството прокурор счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС, ІV отделение, в настоящия състав взе предвид следното: Процесният имот е получен от наследодателя на жалбоподателите с решение на председателя на общинския съвет №г., на основание 21 Постановление на ЦК на Б. и министерския съвет. С протокол от 20. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3898/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. по ахд. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., като изразът “отказа на Общински съвет – [населено място], обективиран в решение №г.“ е заменен с “мълчаливия отказ на Общински съвет – [населено място]”. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателят развива доводи за допуснати материалноправни и процесуални нарушения. Ответницата по жалбата В. Г. Й. не е взела становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството по ахд. №г. на Търговщкия окръжен съд е образувано по жалба на В. Г. Й. против мълчаливия отказ на Общински съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3338/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба за отмяна Поземлена комисия – [населено място], обл. С., на влязлото в сила решение №г. по адм. х. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Молителят Поземлена комисия – [населено място], обл. С., развива съображения, относно погрешно възприета фактическа обстановка от окръжния съд и представя ново доказателство, което е от съществено значение за съществото на спора. Ответникът по молбата за отмяна С. С. И. не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. х. Дело №г. Смолянският окръжен съд в касационно производство по чл. 14, ал. 3, изр. 4 ЗСПЗЗ по реда на ЗВАС е отменил решение №г. по гр. д.№177/98 г. на Маданския районен съд и вместо това е признал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3334/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. К., М. Ц. А. и М. Н. Р. от [населено място] против решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община] със Заповед №г. да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №1580, парцел ІІ, кв. 73 по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна предвид следните съображения: Тримата жалбоподатели в срока по пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3335/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Б. от [населено място] против решението от 28.10.1998 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на С. П. Б. по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно парцел 6в масив 114. Сънаследниците Д. С. Б., Г. А. Базункова и К. Г. Атанасчин не са взели становище. Ответникът Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взел становище. Заинтересуваното лице К. Г. А. не е взело становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Великотърновският окръжен съд, въз основа на събраните доказателства е обосновал правилния извод за неоснователност на жалбата по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ поради незаконосъобразност на предложения проект за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3100/1999 Производството е образувано по възражение на наследниците на К. И. Войнишка: К. П. Сименска, Г. П. В., Й. П. Войнишка, Р. П. Д. и Е. П. Ц.. Изявено е несъгласие с решението по дело №г. на СГС. Иска се неговата отмяна изцяло и вземане решение в тяхна полза. По своя характер възражението следва да се приеме като касационна жалба, подадена при условията на чл. 33, ал. І от ЗВАС против посоченото решение. В съдебно заседание възражението се поддържа лично от жалбоподатели- те и процесуалния им представител. Представена е скица – копие от неодобрен кадастрален план за местността “М. ливади”. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неосновател- на. За да се произнесе, ВАС, в настоящия състав на ІV отделение, взе предвид следното: Със заявление от 27.VІІ.1992 г., една от жалбоподателите – К. Сименска – е направила искане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2914/1999 Производството е образувано по жалба на А. Т. Т. и В. Т. Н. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.01.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд констатира следното: С решението, предмет на жалбата, Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху отчуждения недвижим имот пл. №481, кв. 25 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. От фактическа страна е установено, че за същия имот и на същото основание жалбоподателите са правили искане за възстановяване през 1992 г. по отношение на което е последвал отказ от Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.