Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4824/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение от 08.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. С атакуваното решение е отменено решение на кмета на [община] №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на 1437 кв. м. от имот пл. №града и е отменено отчуждаването на същия имот. Касационният жалбоподател излага съображения за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оплакването за необоснованост на решението не е касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В случая посоченото в жалбата касационно основание е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4590/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. С. С. е подал касационна жалба против решение от 16.07.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. С атакуваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на с. Ст. Ж. относно местностите “Лозата и “Б.”. Касационният жалбоподател излага съображения за нарушение на закона-несъобразяване на постановеното решение с доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е маркирал обстоятелствата, посочени в жалбата на С., приповторил е данните от решението на ПК-гр. Х. и на атакувания с жалбата план за земеразделяне и САМО на тази база е стигнал до правния си извод, че плана за земеразделяне отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени: становище на ПК-гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4369/1998 Производството е образувано по касационна жалба А. Г. Л., В. Г. Л., Ц. С. Х. и С. С. С., всички от С. срещу решение от 08.06.1998 г. на I. отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отхвърлил жалбата на А. Л., В. Л., Ц. Х. и С. С. срещу писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в Заповед N РД-54-771/09.06.1994 г. като неоснователна. Приел е, че отказа за отмяна на отчуждените имоти на жалбоподателите, представляващи парцел ХV-1 и парцел ХIII-1в кв. 7 са отчуждени за О. и мероприятието е реализирано. ЗАдв парцел ХV, че останалите свободни части от имота, съобразно заключението на вещото лице представлява междублоково пространство, с оформени алеи и насаждения и без лице към улица, а за парцел ХIII, от който имот може да се обособи парцел с 250 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4442/1998 Производството е по чл. 33, ал. I от ЗВАС. П. П. С. чрез пълномощника си Л. М., е подала касационна жалба срещу решението на СГС по адм. д. N 1844/1997 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаване на имота в [населено място]. Ответникът не е взел становище. Участващият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Предлага решението да се отмени като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност съдът взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу отказа за отчуждаване, СГС е приел, че не е имало валидно искане за това. Прието е, че имота на жалбоподателката е бил отчужден за нуждите на Мво на съобщенията, същата е била обезщетена имотно с парцел в [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4354/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Щастие срещу решение на СГС по адм. д.№г., с което са отменени заповеди на кмета на СГС №г., с които е отказана отмяна отчуждаване на магазини и апартамент на ответниците в настоящето производство и отменено отчуждаването им, като само по отношение 1/4 от магазина по заповед №1302 и апартамента производството по делото било прекратено. В жалбата, подадена преди влизане в сила изменението на ГПК от 1.ІV.98 г., се сочи, че решението на СГС е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при отменителните основания на чл. 207 ГПК. В процеса и писмените становища са развити подробни съображения за нарушение на закона, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Ответниците – А. М. и К. И. са оспорили жалбата. Останалите не са взели становище по същата. Прокурорът е дал становище за основателност на жалбата. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4548/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Й. М. от [населено място] с касационна жалба атакува решение N 50 на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело N 285 от 1995 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му, отчужден през 1961 г. от неговите родители за сграда на ТКЗС. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, тъй като липсват доказателства за извършено отчуждаване, а и мероприятието било осъществено. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу исканото отчуждаване, окръжният съд е приел, че макар по отношение на процесния имот да са извършени две отчуждавания – през 1961 и 1963 г., отчуждителният ефект от тях ...