Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1011/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. Д. К., В. Д. П., Х. Д. Каразгьозов, Й. Т. В. и В. В. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на В. М. Мазаджиев, срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отказал в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №ги нужди е без правно значение, щом мероприятието, за което е отчужден имота, е било вече осъществено. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 414/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. Д. Г. от [населено място], съдебен адрес – [населено място], срещу решението от 15.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението се окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, засягаща парцел №гория, м. “А.”. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че обжалваният план за земеразделяне не бил незаконосъобразен, а изложените основания за изменението му касаели неговата целесъобразност. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът преценявал законосъобразността на плана за земеразделяне, е не неговата целесъобразност. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Съдът не е направил цялостна преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 314/1999 Производството е образувано по молба от Община – П., за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на решението от 16.VІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 231, б. а ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които ПРИ РЕШАВАНЕТО МУ НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗВЕСТНИ НА СТРАНАТА. С решението, чиято отмяна се иска ПОС е отменил мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №г., понастоящем част от парцел І кв. 88 и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването по ЗПИНМ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 270/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Н. от [населено място], срещу решението от 2.VІІІ.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ В ГО по адм. д. №година. Касационната жалба, като молба за преглед по реда на надзора е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №204в кв. 168, м. “Ю. парк” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС по съображения, че мероприятието за което е отчужден имота – южен парк е осъществено. Жалбоподателят поддържа, че при постановяването на решението на СГС са допуснати процесуални нарушения, същото е необосновано и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е основателна, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 269/1999 Производството е образувано по касационни жалби от М. Г. П. и от Столична община, срещу решението от 08.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 454 кв. м. от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 454 кв. м. по букви А, Б, В и А по скица №г. за разширение на Винзавода, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, принадлежали до отчуждаването на М. Г. П.. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационните жалби се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...