Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 988/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Е. М. К. от [населено място] е подала касационна жалба против решение на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено отчуждаването на 1/4 ид. ч. от дворно место от 500 кв. м и възстановена собствеността й върху него при условията на чл. 5 ЗВСВНОИ, като за останалата част е оставена без уважение жалбата й. Иска отмяна на решението по отношение възстановяването при условията на чл. 5 за уважената част и за разликата до останалата част от имота. Ответната страна не е взела становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна по отношение претенцията да отпаднат условията на чл. 5 за уважената част, а в останалата – за целия имот- неоснователна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: С молба от 24.VІІІ.92 г., жалбоподателката е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 950/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Кметът на община [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено негово решение с отказ да отмени отчуждаването имота на Х. Т. и Ж. Н. – ответници по настоящето дело. Ответниците са оспорили жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за правилно. Касационната жалба е подадена в срок. По същество е основателна. В производство по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ за отчуждения имот на Х. Т. и Ж. Н.. Изводите са направени въз основа на приетата техническа експертиза. От същата било установено, че имота от 552 кв. м. е бил отчужден за построяване на жилища, които не са изградени. В последствие, през 1968 г. е преотреден за строителство на вътрешноградска магистрала, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 397/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Й. от С., против решение на Софийски градски от 11.ІІІ.98 г., постановено по адм. д.№г. Твърди се, че с решението е нарушен материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалба против отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от от дворно място, съставляващо имот пл.№г. за кооперативно жилищно строителство. В производството по искането за отмяна на отчуждаването, са изслушани две технически експертизи, при които вещите лица са установили, че мероприятието е осъществено, но не е засегнало процесния имот. Разстоянието от реализираното мероприятие – жилищен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 245/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., на Окръжен съд Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на имот пл. №града заедно с 250 кв. м. застроено и незастроено дворно място Ответникът е оспорил в писмената си защита жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид: Процесният имот – пл. №г. при условията на чл. 98 ЗТСУ за комплексно жилищно строителство. Към момента на отчуждаването е бил с обща площ 560 кв. м., върху които е била построена масивна жилищна сграда – 106,96 кв. м. и стопанска постройка от 37 кв. м. Вещото лице по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4592/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] срещу решение от 07.07.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала плана за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която е била настанена в парцел 55, от масив №граници, съставляващ парцел 20в същия масив. Пловдивският окръжен съд възприел заключението на назначеното по делото вещо лице инж. П., съобразно което предложеният вариант от жалбоподателката за изменение на плана не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ и с него се засягат собствениците на имоти, спрямо които планът е влязъл в сила, поради което отхвърлил жалбата. В настоящата жалба като касационно основание се изтъква допуснато нарушение на материалния закон, тъй като имотът реално съществува в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1195/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. А. Т., Г. А. С. и двамата от [населено място], В. област и М. А. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ап. 29 срещу решение от 6.11.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на община-гр. Долни чифлик да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху дворно място, съставляващо имот с пл.№68в кв. 11 по плана на [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила при постановяване на съдебния акт, съобразно квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 170/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Н. Н. Т., Г. Н. Т., Д. Н. Т. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите на жалбоподателите и ответниците и представеното доказателство А. Кирманов – удостоверение №г. на [община] приема следното: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на земеделски земи на [населено място], [община], обнародван в Дв. бр. 79/96 г. относно 7 декара нива възстановена на наследниците на И. и П. Кирманови като на жалбоподателя А. И. Кирманов като наследник на посочените наследодатели отрежда нива от 7.1 дка, представляваща новообразуван парцел №га на наследниците на Н. Н. Т. отрежда парцел 58 от м. 14 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4572/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. З. Н. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Р., като земеделската земя в сега съществуващия парцел №7, масив №14 се разделя на два парцела: парцел №7 от 5, 479 дка за собственика А. Т. и парцел №36/нов/ от 8,4 дка на В. С. М., парцел №1, масив №16в м. “Сухата чешма се разделя на два парцела: парцел №1с площ от 5 дка за собственика Ц. П. Ц. и парцел №2/нов/ от 15,4 дка за В. С. М., парцел №3, масив №17в м. ...