Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 443/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Д. К. И. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 20. Х.98 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на Столична община – №г. /погрешно датата е посочена 17.ІV.94 г./, да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот с пл.№гитимирано лице по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. В касационната жалба е изложено оплакване, че делото е решено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Процесуалното нарушение, на което жалбоподателят се е позовал, се изразява в това, че с определение в с. з. на 20. ХІІ.95 г. съдът е констатирал, че жалбата е срещу акт, издаден от кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5598/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 5. Х.1998 г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, л. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се обжалва, БОС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която се изменя частично регулационния план на парцел ХV в кв.23 по плана на [населено място], на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение по съображения, че липсвали основания за възстановяване собствеността върху имота при хипотезата на чл. 1 ЗВСВНОИ, тъй като мероприятието, за което бил отчужден имота е изпълнено. Тези доводи са НЕОТНОСИМИ към правния спор. Не се касае до производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, а до такова по чл. 138 ЗТСУ. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 441/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Общински съвет, [населено място] е подал жалба срещу Заповед №г. на областния управител на В. област, издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, с която е спряно изпълнението на посочените в нея решения на общинския съвет, [населено място] и са отнесени пред Шуменския окръжен съд за произнасяне по законността им. Противопоставени са оплаквания, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 1, 4 и 5 ЗВАС – липса на компетентност, противоречия с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът – областен управител на В. област, съгласно пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на закона за административно-териториалното устройство на Република България – Дв., бр. 154/28. ХІІ.98 г. и Указ №г., е възразил, че жалбата е процесуално недопустима, на основание пар. 17 ПЗР на закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5569/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. и С. К., чрез пълномощника им адв. И. Ц., срещу решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №3126. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответникът – [община], оспорва жалбата, представя 4 бр. нотариални акта. Счита, че жалбоподателите не са били собственици на отчуждения терен, а само на подобренията в него, поради което нямали основание да претендират отмяна на отчуждаването му. Прокурорът е заел становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието било изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, процесуално е допустима и по същество основателна. Пред окръжният съд е допусната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5566/1998 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ж. и Г. К. от С. , против решение №г. на Пернишки окръжен съд, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета да отмени отчуждаването на имота им. Конкретни касационни основания не се сочат. Към жалбата се прилагат удостоверение за идентичност на имота, решение на кмета за отмяна отчуждаването на част от процесния имот и скица. Ответната страна – [община], не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият състав счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена в срок. За да се произнесе по същество, прие за установена следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден на осн. чл. 98 ЗТСУ през 1976 г. за строителство на детско заведение. Жалбоподателите са собственици на 1/5 от него ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 398/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на район П. – Столична община, против решение на Софийски градски по адм. д. №г., постановено на 5. ХІ.98 г. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответната страна – Потребителна кооперация “П.”, оспорва жалбата, Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение Софийски градски съд е приел, че заповедта на кмета на район П. е нищожен акт, поради което е и прогласил нейната нищожност. Решението е правилно. Съгласно чл. 65, ал. І от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. В ...