Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4578/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Й. И. Б. от В. е подал касационна жалба срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да му се признаят права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че решението е необосновано, противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата. Ответникът не е взел становище. Представителят на Административната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да се произнесе по наведените в нея касационни оплаквания ВАС взе предвид: Съдът е приел, че не са налице условията на пар. 4а, тъй като в местото не е изградена постройка, а сезонната такава е без надлежно строително разрешение, обстоятелство, установено от техническата експертиза, което не е оспорено. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4577/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да признае на Г. Г. права за закупуване на земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, като е задължен кмета да изпълни процедурата по закупуването. Ответникът е оспорил жалбата, счита че е просрочена и неоснователна. Участвалият в производството прокурор счита, че решението е неправилно, жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. Разгледана по същество е основателна. За да отмени отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че молбата за изкупуване е подадена в срок, тъй като със ЗИД на ЗСПЗЗ от 28. Х.97 г. същия е бил продължен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4131/1998 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. П. Д. и Д. Ж. Г. са подали жалба против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР и пар. 29, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 48 и 48а ППЗСПЗЗ е постановено изземване от Д. и Г. в полза на правоимащите от бившето ТКЗС – П. на телчарник за 400 телета, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС – П., обособен в парцел ІІ-471, кв. 61 по плана на [населено място]. Жалбоподателите правят оплакване за неправилностна постановения административен акт, както и за неприложимост на предприетия от областния управител способ на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4575/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Район “А.” при Община, [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 14.V.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказ да бъде признато право по пар.4б, ал. 1 ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността върху ползувана земеделска земя от 700 кв. м. в м.”Мимишона от наследниците на П. Й. С.. Ответниците не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, чл. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Видно от данните по делото, претендира се незастроена земеделска земя, предоставена за ползуване по ПМС №г., заснета с пл.№ган е оспорено, че земята е общинска. Посочено е, че е постъпило заявление за възстановяване на собственост от бивш собственик, чакащ завършване на процедурата по връщане на земята. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4576/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Я., Ц. Г. П. и С. Г. Я. са подали чрез адв. П. И. Д. касационна жалба срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на община, [населено място] да бъдат признати права по пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя, находяща се в м. “Акчилар”, землището на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като спорната земя е била предоставена на жалбоподателите, респ. На техния наследодател Г. С. Я., по договор за наем, а не по акт, посочен в ЗСПЗЗ, позволяващ придобиване на собствеността. Ответникът Община, [населено място] е оспорил касационната жалба. Обстоятелството, че имотът се ползува по силата на наемен договор изключвало възможността за закупуването му. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...