всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4817/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от В. против решение от 23.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [населено място] да му се признаят права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ, за имот-зем. земя от 600 кв. м., находящ се в местността “Дели С.”, землището на [населено място]. Ответната страна – [община], е оспорила жалбата. Прокурорът от Административната прокуратура, участвал в производството счита, че е неоснователна. Касационната жалба, наречена молба за преглед /каквото понятие и процедура с промяната на ГПК несъществува/ е процесуално допустима, подадена е в срок, но по същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета да признае на жалбоподателя права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че не са налице условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4814/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението на Варненския окръжен съд от 23.09.1998 г. по адм. дело №година. Приложените касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба с оглед пощенското клеймо върху плика е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването /неприцизно е отменена влязлата в сила заповед за отчуждаване от 1983 година/ на 3/5 ид. Части от имот пл. №гласно обективното заключение на вещото лице имотът попада в площадката, отредена за Б., не е достроен, използва се за складиране на отпадъци и материали след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4804/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. б ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на [населено място], [община], като земеделската земя в сега съществуващия парцел №36в масив 5, представен като масив 360, се раздели на четири парцела, от които №1с площ от 4 дка, №2с площ от 8.964 дка и №3с площ 68.097 дка се отреждат за наследници на П. Й. Т., А. П. Й. и М. П. Й., а парцел №4с площ от 84.923 дка остава за Държавния поземлен фонд. Молбата да отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. По силата на чл. 41, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4786/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Е. Р. С. е подала касационна жалба против решение на Ямболския окръжен съд от 28.09.98 г. , постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата и срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Касационната жалбоподателка прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон, съответно – чл. 157, ал. 2 ГПК и чл. 23, т. 1 ППЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения: Съдът не е нарушил и процесуалния закон – чл. 157, ал. 2 ГПК, затова, че не е допуснал изслушването на тройна експертиза. Видно от протокол от с. з. от 28.05.98 г. задачата на назначеното от съда вещо лице е формулирана така, както е поискана от пълномощника на касационния жалбоподател. Искането за назначаване на тройна техническа експертиза не е уважено, но за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4616/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по искане на наследниците на М. К. А. за признаване право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], [населено място] и делото върнато като преписка на [община] за провеждане процедурата по закупуването на имота. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от административната прокуратура счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съдът е приел, че отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ като административен акт е незаконосъобразен и решавайки делото по същество, е приел, че са налице условията на пар. 4а от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4617/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на В. да придобие право по пар. 4 ПЗР ЗСНЗЗ на земя, от 600 кв. м., в м.”Суван лъка. Ответната страна – [община], оспорва жалбата, считайки, че атакуваното решение е правилно. Прокурорът от административната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. ВАС счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да потвърди отказа на кмета за признаване права по пар. 4 съдът се е съобразил с указанията на ВАС, дадени с отменително решение №г. по адм. д.№г., относно изследване придобиването на учреденото право на ползуване. Установено било, че жалбоподателят не е представил доказателства за съществуването на посочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4599/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІБ състав без дата по адм. д. №година. Изложени са касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради наруша-ване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба поддържат становище за оставане в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне жалбата без разглеждане като просрочена с един ден, а алтернативно поддържа, че разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Решението е съобщено на длъжностно лице на жалбоподателя на 08.09.1998 г. Законоустановеният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 22.09.1998 г. – вторник. Този ден обаче е бил обявен за почивен. Тъй като срокът е изтекъл в неприсъствен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4600/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столична община е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 12.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата Д. А. К. и З. Д. И. твърдят, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната апелативна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столична община и е отменил отчуждаването /непрецизно са отменени отчуждителните заповеди от 1983 г. и 1984 г./ на имот пл. №гнало имота, върху последния не е извършено никакво строителство и може да се обособи в самостоятелен парцел съгласно изискванията на чл. 54 ППЗТСУ. Върховният административен съд намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4584/1998 Производството е образувано по жалба на А. Г. Б. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.05.1998 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците възразяват срещу подадената жалба, като считат постановеното от съда решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е изменил плана за земеразделяне на [населено място], обл. Пловдивска, като е обърнал посоката на местоположението на парцели 71 и 123в масив 1 от посока север-юг на посока изток-запад. Изменението е направено по скица на вещо лице инж. В. Г., която съдът е обявил за “неразделна част от решението си”. Видно от данните по делото, такава скица изобщо не е приемана от съда, нито е представяна в съдебно заседание. Към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4585/1998 Производството е образувано по жалба на В. Х. Д. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 10 юни 1998 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на решението, изразяващо се в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни не вземат становище по подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си по посоченото дело Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. срещу одобрения план за земеразделяне в землището на [населено място], [община] за промяна на местоположението на имота, определен му с плана. Решението на съда е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателя е отреден парцел №33 от масив №11, който имот отстои на около 150 м. от шосето К.-П.. Същият желае да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form