всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4599/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІБ състав без дата по адм. д. №година. Изложени са касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради наруша-ване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба поддържат становище за оставане в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне жалбата без разглеждане като просрочена с един ден, а алтернативно поддържа, че разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Решението е съобщено на длъжностно лице на жалбоподателя на 08.09.1998 г. Законоустановеният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 22.09.1998 г. – вторник. Този ден обаче е бил обявен за почивен. Тъй като срокът е изтекъл в неприсъствен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4600/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на Столична община е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 12.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбата Д. А. К. и З. Д. И. твърдят, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната апелативна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил отказ №г. на кмета на Столична община и е отменил отчуждаването /непрецизно са отменени отчуждителните заповеди от 1983 г. и 1984 г./ на имот пл. №гнало имота, върху последния не е извършено никакво строителство и може да се обособи в самостоятелен парцел съгласно изискванията на чл. 54 ППЗТСУ. Върховният административен съд намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4584/1998 Производството е образувано по жалба на А. Г. Б. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 11.05.1998 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците възразяват срещу подадената жалба, като считат постановеното от съда решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е изменил плана за земеразделяне на [населено място], обл. Пловдивска, като е обърнал посоката на местоположението на парцели 71 и 123в масив 1 от посока север-юг на посока изток-запад. Изменението е направено по скица на вещо лице инж. В. Г., която съдът е обявил за “неразделна част от решението си”. Видно от данните по делото, такава скица изобщо не е приемана от съда, нито е представяна в съдебно заседание. Към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4585/1998 Производството е образувано по жалба на В. Х. Д. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 10 юни 1998 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на решението, изразяващо се в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни не вземат становище по подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си по посоченото дело Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. срещу одобрения план за земеразделяне в землището на [населено място], [община] за промяна на местоположението на имота, определен му с плана. Решението на съда е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателя е отреден парцел №33 от масив №11, който имот отстои на около 150 м. от шосето К.-П.. Същият желае да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4578/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Й. И. Б. от В. е подал касационна жалба срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да му се признаят права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че решението е необосновано, противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата. Ответникът не е взел становище. Представителят на Административната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да се произнесе по наведените в нея касационни оплаквания ВАС взе предвид: Съдът е приел, че не са налице условията на пар. 4а, тъй като в местото не е изградена постройка, а сезонната такава е без надлежно строително разрешение, обстоятелство, установено от техническата експертиза, което не е оспорено. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4579/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Р. С. и В. А. са подали касационна жалба против решение от 11.06.1998 г. по адм. дело №г., постановено Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището в [населено място] поле. Ответника и заинтересованата страна не са взели становище. Представителят на административната прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът взе предвид: Окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу влезлия в сила план за земеразделяне, като е приел, че при изготвянето му не са допуснати нарушения на закона. В касационните оплаквания жалбоподателите твърдят, че съдът не е взел предвид и обсъдил заключението на вещото лице и представеното от тях удостоверение, в което се съобщават факти, от съществено значение за съдържанието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4577/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да признае на Г. Г. права за закупуване на земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, като е задължен кмета да изпълни процедурата по закупуването. Ответникът е оспорил жалбата, счита че е просрочена и неоснователна. Участвалият в производството прокурор счита, че решението е неправилно, жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. Разгледана по същество е основателна. За да отмени отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че молбата за изкупуване е подадена в срок, тъй като със ЗИД на ЗСПЗЗ от 28. Х.97 г. същия е бил продължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4552/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 217, ал. 1, изр. 2 ГПК, по частна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу определение от 17.09.1998 г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 224 ГПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Габровския окръжен съд, писмен отказ на кмета на [община], по чл. 4 ЗВСВНОНИ …, с която е отказано да се отмени отчуждения му имот пл. №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е прекратил производството по жалбата, поради наличие на присъдено нещо по това дело между същите страни и на същото основание. Постановеното определение е правилно. Законосъобразно е прието от окръжния съд, че са налице условията на чл. 224, ал. 1 ГПК въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4294/1998 Производството е образувано по жалба на С. Корабострои-телница АД, Ролницкей школи 1519, К. 94525, С. република срещу решението на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация от 02.09.1998 г., с което жалбоподателят е класиран на второ място при разглеждането на офертите на потенциалните купувачи за закупуване на 80% от акциите на [фирма], Р.. В жалбата, в пледоарията по същество и в представените писмени бележки, се поддържат кумулативно оплакванията, че обжалваният акт е незаконосъобразен и нищожен. Ответникът по жалба Агенция за приватизацията чрез процесуал-ния си представител поддържа становището, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като се касае за уведомително писмо, а не за решение. По същество се поддържа, че жалбата е неоснователна. Тъй като действията на органа по чл. 3 ЗППДОП са законосъобразни, а определянето на купувач е от гражданскоправен характер и върху тези действия съдебен контрол по З. е недопустим. Встъпилият в производството като заинтересована страна по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4131/1998 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. П. Д. и Д. Ж. Г. са подали жалба против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР и пар. 29, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 48 и 48а ППЗСПЗЗ е постановено изземване от Д. и Г. в полза на правоимащите от бившето ТКЗС – П. на телчарник за 400 телета, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС – П., обособен в парцел ІІ-471, кв. 61 по плана на [населено място]. Жалбоподателите правят оплакване за неправилностна постановения административен акт, както и за неприложимост на предприетия от областния управител способ на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form