Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3811/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма] за установяване и санкциониране на извършени в края на 2004 г. нарушения по чл. 32, ал. 2 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2, във вр. чл. 30 от страна на [фирма], [населено място] баня и от [фирма], С.. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Излага доводи за незаконосъобразност на административния акт и иска неговата цялостна отмяна. Ответната страна – К., чрез упълномощения си процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2518/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния администивен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. по преписка №г. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното решение е оставена без уважение молбата на [фирма], С. за налагане на санкция на [фирма], [населено място], за извършено нарушение на чл. 31, ал. 1 и ал. 2 З., както и за налагане на санкция на Е. С. И., член на Надзорния съвет на [фирма] и представител на Сдружение с нестопанска цел – „Българска национална асоциация етерични масла, парфюмерия и козметика (БНАЕМПК) за нарушения, извършени от него в качеството му на физическо лице по чл. 31, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7163/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], (БТК) [населено място], срещу Решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на К. е оставена без уважение молбата на БТК за установяване на нарушения на чл. 18, т. 1 и т. 3, във връзка с чл. 17 З. и налагане на санкция на [фирма] (М-тел), [населено място],. Недоволна от решението, БТК го обжалва. Счита същото за неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Развива доводи, че К. необосновано е отрекла наличие на съответен продуктов пазар по отношение на услугата „терминиране на трафик” от фиксираната в мобилната далекосъобщителна мрежа. Настоява, че комисията незаконосъобразно разглежда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3401/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 2 Закона за патентите (ЗП). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против Решение от 23.01.2006 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил мълчаливия отказ на председателя на ПВ по молба на Ishihara Sangyo Kaisha L.., Я. (ИСК) да издаде удостоверение за поддържане действието на патент за изобретение рег. №година като неоснователен и е върнал преписката на ПВ за произнасяне съобразно задължителните указания на съда, дадени в мотивите на решението. Недоволно от решението, ПВ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – пар. 5 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗП и ...