Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2408/2006 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) по касационна жалба на Патентно ведомство (ПВ) против решение от 28.12.2005 г., постановенопо адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменено решение №г. на отдел Промишлен дизайн и потвърдителното Решение №г. на председателя на ПВ за отказ за регистрация на промишлен дизайн, заявен от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят – ПВ, представляван от юрисконсулт, иска отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Счита, че заявения промишлен дизайн от посоченото дружество не е нов и оригинален по смисъла на чл. 11, ал. 1 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Настоява, че за преценката за наличието или липсата на посочените две качества е от значение цялостното възприятие, което се добива от видимия външен вид на два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3929/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против Решение №г. постановено по адм. д. №год. по описа на Врачанския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед №г. на кмета на [община]. Недоволна, К. обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от В. съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени то. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма], не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3394/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е било обявено за нищожно решение от 25.09.2002 година на Експертния отдел по “Химия, биотехнологии, сортове растения и породи животни” при Патентното ведомство на Република България. В касационната жалба са направени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците – П. Г. П., П. Д. Я. и А. М. Й., чрез пълномощника си адвокат М. оспорват касационната жалба и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5535/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството са наложени две имуществени санкции за нарушения на чл. 32, ал. 3 и чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30 З.. Жалбоподателят – [фирма], представляван от адвокат, иска отмяна на решението на К., като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Твърди, че К. не е уточнила периода на осъществяване на нарушението, за което е наложила санкцията. Настоява, че е лишено от процесуално участие в производството пред К.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2406/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. А. К. и И. Г. К., живущи в [населено място], против решение от 9.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на председателя на Патенстно ведомство (ПВ) от 27.11.2001 г., за заличаване на промишлен дизайн №г. (ОПАКОВКА), регистриран на тяхно име. Жалбоподателите, представлявани от адвокат, оспорват съдебното решение, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. В подкрепа на това настояват, че съдът неправилно е подвел установения фактически състав към цитираната норма от материалния закон – пар. 2, т. 2 Допълнителните разпоредби на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), който е приел за осъществен, за да приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5352/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговите пълномощници срещу решение от 21.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно като незаконосъобразно- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- Патентното ведомство на Република България чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5325/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – актуален списък на общинските съветници при [община] за мандат 2003/2007 г. към 01.04.2004 г., който да включва име, адрес, образование, месторабота и служебен телефон, не могат да бъдат определени като лични данни по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – брой, цел и продължителност на служебните пътувания, размера на командировъчните разходи в страната и чужбина на г-н В. У. – кмет на [община], от 1991 г. до момента на заявлението”, не могат да бъдат определени като лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3176/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т., в качеството му на пълномощник на „Кеолис”, Франция, срещу решение от 10.02.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на Патентното ведомство (ПВ) за заличаване на марка рег.№гите от клас 35 и 39. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, редовно призован, не се представлява и не е изразено становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], редовно призована, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.