Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10625/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Подадена е жалба от [фирма], [населено място], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата му за налагане на санкция на [фирма], [населено място], за твърдяно нарушение (нелоялна конкуренция) на чл. 30, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 35 З.. Жалбоподателят – [фирма], представлявано от адвокат, иска отмяна на административния акт. Счита, че К. неправилно е отрекла отговорността на [фирма] за нарушаване на посочените норми от З.. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Сочи, че нормата – чл. 15, предвиждаща отговорност за бивш служител, осъществяващ конкурентна дейност с предходния му работодател е отменена с отмяната на стария З. (отм. ДВ. бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1084/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. М. Г. от [населено място], като [фирма], против утвърден от министъра на транспорта списък за разпределение на ЕКМТ/СЕМТ разрешителни за 2006 год., в която представляваната от него фирма не е включена. Жалбоподателят твърди, че отговаря на посочените изисквания за кандидатстване по заповед №год. на министъра на транспорта, че всички необходими документи са депозирани в срок и в надлежен вид. Сочи, че притежава лиценз за извършване на международен автомобилен превоз на товари №год., с валидност до 01.12.2007 год. и за целия период не е извършвал нарушения на българското или чуждо законодателство. Въпреки това, през 2005 год. не е бил допуснат до участие в разпределението на ЕКМТ/СЕМТ разрешителни за 2006г., на основание т. 4, б. а от заповед №год. на министъра на транспорта, с мотива, че на 05.12.2003 год. един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7152/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на кмета на [община], представляван от юрисконсулт, против заповед №г. на областния управител на Област П., с която е отменена кметска заповед №г. за отписване от актовите книги за общинска собственост на общински имот, актуван с акт №г. на Район „Централен”, представляващ празно дворно място с площ 5 634 кв. м., представляващо УПИ ІІ, кв. 125 по плана на Централната градска част на [населено място]. Жалбоподателят – кметът на [община] иска отмяна на обжалваната заповед, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречия с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Счита, че заповедите на кметовете на общини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11337/2003 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез изпълнителния директор С. С. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение по чл. 30 З.. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответната страна – К., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения, обосноваващи правилност на решението са изложени в депозираното пред настоящата инстанция писмено становище. Заинтересованата страна Международна застрахователна компания [фирма], редовна призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9212/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адв. Драгия Д., като пълномощник на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, в която е прието, че липсват извършени нарушения от страна на [фирма] по чл. 18, вр. чл. 17, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и изпращане преписката на К. за решаване въпроса по същество, със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Подадена е жалба и от [фирма] [населено място] срещу същото решение на К., в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Henko Industries N. V., Б., подадена от И. Ф. Р., представител по ИС №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи, че атакуваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът, Председателя на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посоченото решение Софийски градски съд, е отхвърлил жалбата на Henko Industries ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3669/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Агенция за приватизация (АП), представлявана от изпълнителния директор Т. Н., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е прието, че Решение №г. на АП, в частта му по т. 7.1., букви б и в и Решение №г. на АП, в частта му по т. 7.2., противоречат на Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място], редовно призована, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява становище за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1528/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Сдружение “Български славянски университет” [населено място] срещу решение на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация, прието с протокол №г., с което е дадена отрицателна оценка на проект за откриване на самостоятелно частно висше училище Български славянски университет “И. В.” [населено място]. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – Националната агенция за оценяване и акредитация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена от надлежна страна и в законния срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11075/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба Т. Д. Т. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.