Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3433/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба, подадена Д. А. Р., от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. с чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН), на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и по реда на чл. 238, т. 5 от с. з. е освободен от служба като началник на Затвора в [населено място]. В жалбата се развиват оплаквания за нарушения на материалния закон при постановяване на атакуваната заповед. Твърди се, че правоотношението между страните е прекратено при липса на визираните предпоставки, обусловящи упражненото от министъра право да наложи най-тежкото дисциплинарно наказание на служителя. Поддържа се още, че към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1234/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закон за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. А. Хамперян от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която във връзка с докладна записка рег.№г. от зам. министър Бонгалов, докладни записки рег.№г. и рег.№г. на началника на кабинета на министъра на правосъдието Д., във връзка с дисциплинарно дело №г., за виновно извършени нарушения в тяхната съвкупност като тежки и съгласно чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, при спазване изискванията на чл. 91, чл. 92, след запознаване с писмените обяснения на служителя, съгласно чл. 93, при спазване изискванията на чл. 94 и чл. 96 ЗДСл, и на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 21 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител А. А. Хамперян – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2547/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Подадена е жалба Н. В. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при промяна в изискванията за заемане на длъжността – с връчено предизвестие, е заповядано прекратяването на договора за кадрова военна служба на жалбоподателя – полковник Н. В. Х. – в разпореждане по щат №го длъжност и присъждане на обезщетения и разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на заповедта. Излага подробно мотивирано становище. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3112/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.”, чрез председателя Г. М. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. В нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община] и заинтересованата страна в процеса [фирма] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. Д. срещу отказ за предоставяне на информация от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2920/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. М. Ж. от [населено място], против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на директора на Р. – [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на закона – приетата от съда фактическа обстановка не отговаря на действителната такава – не всичко, което е възприел серж. З. е било чуто и видяно от жалбоподателя. Административният съд не е разграничил участието на всеки от тримата поотделно, а заповедта е издадена за назидание на всички и заради общественото мнение. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Г., по изложените в нея и писмени бележки съображения, настоява се за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11278/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. П. от [населено място] против решение от 23.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – ректорът на Техническия университет [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. П. П. срещу заповед №година на ректора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2926/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение от 27.01.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразен Отказ за достъп до класифицирана информация №г. на Ръководителя на организационна единица-митница К., потвърден с Решение №г. /Раздел ІІ, т. 5.1/ от ДКСИ. Постановено е връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда. Срещу това решение е подадена касационна жалба Държавната комисия по сигурността на информацията с оплакване за недопустимост, алтернативно се развиват доводи за постановяване на същото при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Разпоредбите на ЗЗКИ не противоречат на Конституцията на Република България. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 Коснституцията е предвидено, че гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен изрично посочените със закон. С чл. 68 Закона за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3685/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Х. Т., [населено място], М. Х. Т., [населено място], Р. Х. Г., [населено място], против заповед №г. на областния управител на Област С., с която на тримата е отказано обезщетяване по реда на Закона за изменение и допълнение на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица (ЗИД ЗПГРРЛ, ДВ, бр. 29/2005 г.). Жалбоподателите, представлявани от адвокат, твърдят, че имат право на обезщетение по посочения закон, в качеството им на наследници на Х. П. Т., починал на 6.06.2000 г., видно от удостоверение за наследници №г., издадено от [община], Област В.. Ответникът – областният управител на Област С., представляван от юрисконсулт, иска отхвърляне на жалбата. Настоява за оставяне на заповедта му в сила, поради това, че ЗПГРРЛ не предвижда обезщетение за лицата по чл. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3391/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Обединена Българска Банка АД [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което са изменени „условия на лицензията в индивидуална лицензия №г. и Приложение 3 (размер, срокове и начин на заплащане на таксите по лицензията). Изложени са доводи, че обжалваното решение е немотивирано, неправилно и незаконосъобразно, предвид което се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.