всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3392/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба Пауна Г. Н. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област С., с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област С. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а обжалваната заповед – незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Пауна Г. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10010/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцята (З.). Образувано е по жалба на Сдружение „Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република България” (СИУУПРБ/ сдружението/издателите) против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на сдружението за налагане на санкция на министъра на образованието и науката, за твърдяни нарушения на конкурентното законодателство от него по чл. 2, ал. 1, т. 4, в качеството му на физическо лице, и по чл. 7, ал. 1, т. 3 З., относно отхвърляне на молбата до К., същата да направи предложение до министъра за отмяна на раздел ІV от Наредба №г. за оценяване и одобряване на учебници и учебни помагала (Наредба №го. Жалбоподателят – СИУУПРБ, представлявано от адвокат П., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9596/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител, против решение от 13.07.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-ж отдел, по адм. дело №г. В нея се релевират доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – С. Н. Д., чрез пълномощника си изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на А., с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12069/2005 Началникът на сектор “Пътна полиция – Контрол върху автомобилния транспорт” при Регионалната дирекция на вътрешните работи-Велико Т. е подал касационна жалба срещу решението от 7.11.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е бил отменен отказа му за регистрация на лек автомобил и преписката е била върната за издаване на документ за регистрация. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът Я. М. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 20.02.2002 г. на името на Г. Р. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3686/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР)/отм./. Образувано е по жалба на И. А. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши инспектор към Регионално звено “Полиция” при Регионална дирекция на вътрешните работи – Б., считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на заповедта, тъй като била издадена в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, сде представлява от пълномощник, който поддържа жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2528/2006 Методи Г. П. е подал касационна жалба срещу решението от 4.11.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед [ЕГН]/2.03.2005 г. на началника на направление “Български документи за самоличност” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Началникът на направление “Български документи за самоличност” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд установил, че с писмо №г. на Агенцията за държавни вземания-Регионална дирекция-П. до Дирекцията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2361/2006 Е. П. Н. е подала касационна жалба срещу решението от 24.01.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление-Велико Т., с която й е било наложено дисциплинарно наказание “порицание за нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 5 ППЗМВР /отм./. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено и да се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от началника на Районното полицейско управление-Велико Т. в частта за отмяната на заповед №г. относно направената с нея констатация, че има нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 2 ППЗМВР /отм./, извършено от Е. П. Н.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11982/2005 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Г. против решението от 05.01.2005 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Патентното ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – “Б. груп п. л. с.”, чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2683/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. И., [населено място] могили, Р. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд (Р.), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) на МВР, [населено място], с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, за поведение несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата и е освободен от служба в МВР. Касаторът атакува съдебното решение като неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б в Гражданския процесуален кодекс. Твърди, че първоинстанционният съд едностранчиво е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12127/2005 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решение №г. на министъра на околната среда, с което е било прекратено издаденото на дружеството разрешително за водоползване на минерална вода №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт прие следното: Министърът на околната среда и водите издал разрешително №г. за водоползване на минерална вода на [фирма] – С.. Според условията на водоползването, в срок до 1.05.2004 г. ползвателят следвало да изгради съоръженията за подаване на минерална вода от сондаж №градена извън пояс I-ви на санитарно-охранителната зона на сондаж №г. действието на разрешителното се прекратявало. На 31.08.2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form