Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1232/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР)/отм./. Образувано е по жалба на К. В. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши лейтенант К. В. П., полицейски инспектор към Второ районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на заповедта, тъй като била издадена в противоречие с процесуалните правила и материалноправните разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР и не била съобразена с целта на закона. Не били посочени точно мястото и обстоятелствата, при които е извършено предполагаемото нарушение. Заповедта била издадена в нарушение на процесуалните правила-след приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11501/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 232, ал 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя И. Д. Д., против Заповед №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която е наредено на жалбоподателя незабавно да спре осъществяването на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна подвижна мрежа (PMR) на територията на [населено място] и [населено място]. Изложени са доводи, че обжалваната заповед е неоснователна и незаконосъобразна, иска се отмяната й. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3038/2006 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. е подал касационна жалба срещу решението от 2.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за освобождаването на А. Х. М. от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за непрадилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът А. Х. М. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението не съответства на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направаното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд установил, че А. Х. М. изпълнявал длъжността полицай в група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” на Районното полицейско управление-Б.. М. бил изпратен на вторично психологично изследване поради потвърдена информация, че поддържа контакти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11965/2005 И. П. Б. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение, бил е освободен е от длъжност и от кадрова военна служба. Направено е било оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречието му с процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. Майор И. П. Б. изпълнявал длъжността заместник-командир по материално- техническото осигуряване в управлението на поделение 52380-В.. Със заповед №г. на командира на поделение 22490-С. била разпоредена проверка на уставния ред, пропускателния режим и комунално-битовото осигуряване на наборните военнослужещи в поделение 52380-В. и била назначена комисия за нейното извършване. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10492/2005 А. Б. А. е подал касационна жалба срещу решението от 19.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу мълчалив отказ за снемане на принудителна административна мярка за ненапускане на страната и издаване на задграничен паспорт. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд установил, че с карти по чл. 7 Закона за задграничните паспорти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3012/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Бояджан срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на директора на Р. -С., с която на осноавние чл. 42а, ал. 1 ЗЧРБ във връзка с чл. 10, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3091/2006 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 13, ал. 3 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Обн., ДВ, бр. 64/5.08.2005 г.). Образувано е по подадена жалба П. В. П., от [населено място], [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 655, ал. 2, т. 7 Търговския закон (ТЗ), във връзка с пар. 100, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ТЗ (Обн., ДВ, бр. 58/2003 г.) и чл. 13, ал. 2 – 4 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Наредбата), въз основа на резултатите от проведения изпит за придобиване на квалификация на синдик, обявен със Заповед №г. е утвърден Списъкът на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, съгласно приложение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3704/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, по касационна жалба на А. Б. П. против решение, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. ” в ГПК. Ответникът – главният директор на ГД “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Рзагледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3702/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Д. Д. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се приемат като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на сектор “ПП-КАТ” при Р. – В. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд (В.) е отхвърлил жалбата на С. Д. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 528/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП) против Решение от 11.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на АСП с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на С. Т. С. от [населено място], [община], област К.. Недоволен от решението, изпълнителният директор на АСП го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му. Споделяйки мотивите на съдията, изразил особено мнение по решението, моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.