Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3163/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд(ЗВАС). С Решение от 18.01.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Р. Г. А.-Л., заради завръщането на замествания държавен служител, като незаконосъобразна. Осъдил е Агенция по заетостта при Министерството на труда и социалната политика да заплати на Р. Г. А.-Л. сумата 120 лв. на осн. чл. 64 ГПК във вр. с чл. 45 З.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция по заетостта с оплакване за неправилност, същото било постановено при нарушение на материалния закон. Неправилен бил изводът на съда, че възникналото между жалбоподателката и агенцията служебно правоотношение е безсрочно. Възникналото с акта за назначаване служебно правоотношение с жалбоподателката е за определен срок, който е обусловен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1083/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Р. И. И. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и от кадрова военна служба, на основание чл. 128, ал. 1, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната й. Ответникът – министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното заповед – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 405/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Н. Г. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел “Териториални поделения”, дирекция “Приемане и интеграция на бежанците на Държавната агенция за бежанците е било прекратено, считано от 16.12.2005 година, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се прави оплакване за нищожност и незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявена за нищожна или отменена като незаконосъобразна с присъждане на направените разноски. Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2795/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е с касационна жалба от Ф. И. Т., [населено място], против решение от 8.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление „Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция „Национална служба полиция” към Министерството на вътрешните работи (НДСЧ ДНСП МВР), с която му е наложена принудителна административна мярка – „отказ от издаване /отнемане на издаден паспорт”, с правно основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Касаторът, чрез адвокат, оспорва съдебното решение, като неправилно, противоречащо на закона, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Признава фактическата обстановка за такава каквато е установена с обжалваното от него съдебно решение. Не приема, че съгласно редакцията на чл. 75, т. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма]- И. П. със седалище – [населено място], против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение молбата за налагане на санкция на [фирма] – [населено място], поради липса на извършени нарушения по чл. 31, чл. 32, ал. 2 и чл. 34, ал. 7 във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Решението се счита законосъобразно, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което се настоява за отмяна на решението и връщане на делото на К. за ново разглеждане, със задължителни указания по прилагането на закона. В съдебното заседание представител на жалбоподателя не се явява и същият не се представлява. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. Г., настоява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 527/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. М. Е. от [населено място] като пълномощник на Асоциация за европейска интеграция и права на човека, П. (АЕИПЧ) и на М. А. Я. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд (ПОС). Касационната жалба, подадена от името на АЕИПЧ се явява подадена в срок и е процесуално допустима. Касационната жалба, подадена от името на М. Я. е просрочена и по тази причина е процесуално недопустима. Видно от приложените съдебни книжа по делото, съобщението за изготвяне на обжалваното решение е връчено на Я. чрез нейната майка В. К. С. (?) на 08.08.2005 г. Съобразно чл. 37, ал. 1 Закона за административното производство (З.) и чл. 33, ал. 1 ЗВАС, срокът за обжалване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3059/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на началника на Р. – В. за издаване на задграничен паспорт. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения за порочността на съдебния акт се иска същият да бъде отменен. Ответникът – началника на Р. – В., редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10719/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). С обжалвания административен акт КРС е определила кандидатите, спечелили търга, на които на основание чл. 71, ал. 1 Закон за далекосъобщенията (ЗД) да бъдат издадени индивидуални лицензии от клас А за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки” с национално покритие и е разпоредила на основание чл. 16 Закон за административното производство (З.) предварително изпълнение на решението. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалноправните разпоредби и на целта на ЗД, поради което се иска отмяната му. Ответната страна – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1229/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Б. Л. от [населено място], Л. област, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която, като е установил извършено от жалбоподателя нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, административният орган е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е прекратил служебното провоотношение с жалбоподателя. Последният счита атакувания акт незаконосъобразен, моли същият да бъде отменен, както и да бъде постановено възстановяването му на заеманата длъжност “младши експерт” в министерство ва земеделието и горите – общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място], офис “Л.”. Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни разноски. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. В., надлежно упълномощен. Жалбата се поддържа, по изложените в нея и в депозирани писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1867/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба С. Т. С., [населено място], срещу решение от 6.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” при Дирекция „Национална служба Полиция” към Министерството на вътрешните работи (НБДС- ДНСП). Със заповедта на основание чл. 75, т. 5 Закона за Българските документи за самоличност (ЗБДС) на С. е наложена принудителна административна мярка, отказ от издаване /отнемане на издаден паспорт за задгранично пътуване по искане на Агенцията за държавни вземания (АДВ), Регионална дирекция, [населено място], поради констатирано непогасено публично държавно вземане, на основание чл. 184, ал. 6, т. 1, б. б във връзка с чл. 145, ал. 8, т. 2, б. а Д. /отм./, приложим към момента на постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.