Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 619/2006 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 28 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Е. Н. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната в частта й по т. 2, с която на основание чл. 130, ал. 2 и чл. 129 Закона за отбраната и въоръжените сили – поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и подаден рапорт, е прекратен договора за кадрова военна служба, освободен е от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Релевира оплаквания за нищожност, министърът е превишил правата си по чл. 128б, т. 4 във връзка с чл. 129 ЗОВС, като е издал процесната заповед в нарушение на чл. 223, ал. 2 ЗОВС, преди изтичане на срока за обучение. Освен това счита, че министърът е длъжен да отправи 6-месечно предизвестие за вземане в разпореждане и едва след изтичане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3399/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. Г. Б., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед на жалбоподателката на основание чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията /ЗИН/ във връзка с чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./ и чл. 204, ал. 1, т. 4 ППЗМВР й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение поради това, че към момента на подадените от жалбоподателката като държавен служител декларации по чл. 213 ЗМВР /отм./ е имала качеството на управител в [фирма] , [населено място], което представлява нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 202/2006 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 2 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Г. А. и П. Г. А., като наследници на Г. А. М., б. ж. на [населено място], срещу Заповед №г. на областен управител на област Я., с която не им се признава правото на обезщетение по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Признават, че през 1994 г. са получили сумата 7 000 лв. за двамата наследници, но считат, че имат право на по-голям размер обезщетение. Молят жалбата им да бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалба за процесуално недопустима като просрочена по отношение на А. А., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12068/2005 Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-Т. е подал касационна жалба срещу решението от 10.10.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за освобождаването на главен сержант М. Х. И. от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи/отм./ във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на Министерството на вътрешните работи /отм./. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът М. Х. И. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9309/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на А. С. – гражданин на А., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на Директора на Р. – В., с която е наредено същият да бъде отведен принудително до границата на Република България и му е наложена забрана за влизане в страната за срок от 10 години, на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а, във връзка с чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България. Развити са оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява, въпреки неколкократните отлагания на делото. Ответната по касация страна – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10746/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е била отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на Р. [населено място], за освобождаване от служба в МВР на гл. с-т Р. С. А. – мл. разузнавач в РЗ “Полиция”, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР, вр. чл. 251, ал. 1, т. 6 ППЗМВР, по причини, които го правят непригоден да изпълнява служебните си задължения – психологична несъвместимост с изискванията за работа в МВР, установено с експертна оценка рег. №год. на Института по психология на МВР. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3128/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебни акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Областно пътно управление-Х., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Н. В., в качеството му на [фирма] против заповед №г. на директора на Дирекция”Областно пътно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2367/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 09.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. Н. П. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена Директора на национална служба “Гранична полиция”, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР главен сержант П. Н. П. е освободен от служба – старши граничен полицай в ГКПП Аерогара към Национална служба “Гранична полиция”, поради причини, които са направили лицето негодно да изпълнява служебните си задължения, установени с психологическа експертна оценка рег.№г. на Института по психология към МВР като неоснователна. Срещу това решение, чрез пълномощник е подадена касационна жалба П. Н. П. от [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не бил взел под внимание настъпилите след предявяване на иска факти, които са от значение за спорното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11963/2005 К. Н. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 3.10.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за полицейско задържане №г., издадена от полицейски орган на Районното полицейско управление – Горна О.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Полицейският орган при Районното полицейско управление- Горна О. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че К. Н. Б. е бил задържан за 24 часа със заповед за полицейско задържане №г. за хулиганска проява в ресторант “А.”, Горна О., на основание чл. 70 Закона за Министерството на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11961/2005 Т. Й. П. е обжалвала заповед №г. на управителя на област с административен център С. с която е бил направен отказ за изплащане на еднократно обезщетение за неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Управителят на област с административен център С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Т. Й. П. е подала искане вх. №г. до управителя на област с административен център С. за заплащане на еднократно обезщетение за неимуществени вреди съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ДВ, бр.12 от 13.02.2004 г.) като внучка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.