Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3017/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. С. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на оспорващия е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения, поради отказ за издаване на разрешение за достъп до информация, класифицирана като държавна тайна -ниво “секретно”. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми и с целите на закона. Релевира се довод, че макар и да е налице отказ на С. за достъп до класифицирана информация с ниво “Секретно”, изводите на административния орган за наличие на обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения са незаконосъобразни. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10273/2016 Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”/ИААА/-София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на В. М. И. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички процесуални и материално правни изисквания, а изводите на съда не съответстват на закона и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на И. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответника- В. М. И., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Също ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5237/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане- София, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което по жалба на С. Е. И. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено му дисциплинарно наказание “порицание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Е. И., чрез процесуален представител-адв. С., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, поради следното: За да постанови обжалваното решение, съдът е направил цялостен анализ на представените доказателства, изяснил е релевантните факти, обсъдил е възраженията на страните ...