всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15029/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел К. при същото РУСО за сумата 242,40 лв., от които 178,10 лв. главница (изплатено обезщетение на Е. Б. И. – А.) и 64,30 лв. изтекли лихви върху нея. Със същото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на търговското дружество [фирма], [населено място] в останалата й част срещу същото решение №г. на директора на РУСО – за сумата 3048,75 лв., от които 1772,96 лв. главница (изплатени обезщетения на З. Х., Лемиха Ю., Х. Ставлева и А. Ш.) и 1275,79 лв. изтекли лихви. Срещу това решение са били подадени касационни жалби от двете страни – от търговското дружество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 509/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б.. С посоченото решение съдът е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при същото РУСО, с което е отказано отпускане на исканата К. А. К. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания относно категорията труд, положен от лицето, за времето от 16.01.1984 г. до 16.01.1990 година. Наведените доводи в касационната жалба за неправилност на съдебния акт са относими към едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 КСО и необоснованост. Представени са писмени доказателства. Ответницата Цветалина К. И. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение с предложение за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15106/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Б. З. от [населено място], обл. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен. С посоченото решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е отхвърлена жалба рег. №г. срещу разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на първоначалната жалба срещу решението на директора на РУСО – П.. В допълнително подадено заявление И. З. поддържа касационната си жалба и възвежда претенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7593/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-област е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ С. област и вместо това е постановил отмяна на разпореждане №г. на ръководител РУ”СО”, издадено във връзка с разпореждане №г. на същия орган. Осъдил е ТП на НОИ да заплати на А. С. Д. от [населено място] сумата 850 лв. разноски по делото. Разпоредил е изпращане на преписката на директора на ТП на НОИ (след влизане на решението в сила) за произнасяне по жалбата на А. С. Д. против разпореждане №[ЕГН]/предл. четвърто1 от 03.06.2010 г. на РУ”СО” С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ С.-област с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Моли същото да бъде отменено, като бъде намалена и присъдената на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6011/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. П. Г., съдия във Върховния административен съд, срещу решение от протокол №г. от заседание на Висшия съдебен съвет (В.), проведено на 23.03.2011 г., по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което по т. 16.1е прието, че с действията си е накърнил престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 307, ал. 3 (сега ал. 4), т. 3 и т. 4 ЗСВ, и по т. 16.2 на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 25 на сто за срок от две години”. Жалбата е бланкетна и изразява общо недоволство от оспорения акт, без посочване на конкретни негови пороци. В подаденото на 27.10.2011 г. допълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10523/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалноправната норма на т. 39 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Руско Д. Р. от [населено място] е оспорил касационната жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4988/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Т. И. от [населено място], представляван в съдебно заседание от адв. Д. и В. Хаджови, срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което по т. 18.1. е прието, че с действията си, А. Т. И., съдия във Върховен административен съд, е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ, като виновно е нарушил чл. 5, ал. 5 Правилата за професионална етика на съдиите в България (ППЕСБ), в сила до 20.05.2009 г., както и правила т. 5.6 и т. 5.7 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), действащ от 20.05.2009 г. и по т. 18.2. на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4889/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. И. У. от [населено място], представляван в съдебно заседание от адв. Е. Й., срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което по т. 17.1. е прието, че с действията си, Н. И. У., съдия във Върховен административен съд, е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ, като виновно е нарушил правилото по т. 5.7 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), за периода след решението на В. по протокол №г., за одобряване на КЕПБМ, респ. чл. 5, ал. 5 от действащите преди това Правила за професионална етика на съдиите в България (ППЕСБ), и с поведението си е накърнил престижа на съдебната власт и по т. 17.2. на основание чл. 308, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14930/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Д., чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Ц., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Д.. С посоченото решение е: 1) отменено решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел К. при РУ „СО” – Д., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО на Д. Т. К. е разпоредено да внесе сумата по ревизионен акт за начет №г. в общ размер 3 005,19 лева, като главница в размер на 1 548,43 лева и лихва върху главницата 1 420,76 лева; 2) преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form