Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13033/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил Експертно решение на НЕЛК №г. по жалба на М. И. Б., М. Д. М. (починал в хода на процеса и заместен от наследниците си – Ж. В. М., П. М. М. и М. М. М.), П. К. И., И. С. К., всички от [населено място]. Върнал е преписката на НЕЛК да ново произнасяне съобразно дадените от съда указания в мотивите на решението. Осъдил е НЕЛК да заплати по сметка на Административен съд София-град сумата 650 лева, представляваща направените от съда разноски и възложените на страните такива. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба НЕЛК с оплакване, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Счита, че при наличие на две противоречащи си съдебно-медицински експертизи, съдът би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на М. В. Т. от [населено място] срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” – [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” – [община], с който са установени задължения на жалбоподателката за данък върху превозните средства, на основание чл. 52 ЗМДТ за периода 01.01.2006 г. – 30.04.2006 г. и периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г., в общ размер на 546.60 лв., от които главници – 432.44 лв. и лихви към 20.10.2010 г. – 114.16 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от М. В. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Д. К.. В нея са развити съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12979/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил по жалба на В. Х. Смерикаров заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане-К. село в частта относно отказаното изплащане на добавка по чл. 42, ал. 2 ЗИХУ за придружител за 2009 г. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С. град в тази му част, като делото е изпратено като преписка на директора на дирекция “Социално подпомагане-К. село за издаване на индивидуален административен акт по молба-декларация от 23.01.2009 г. от В. Х. Смерикаров за отпускане на добавка по чл. 42, ал. 2 ЗИХУ за придружител и е задължил административния орган да се произнесе по молбата в 14-дневен срок. Отхвърлил е жалбата на В. Х. Смерикаров в останалата част. Срещу това решение в частта, в която оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.