Шесто отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16177/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. М. М. от [населено място], обл. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14310/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Р. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО – Х.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила и на материалноправните норми на чл. 53, ал. 1 и 4 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Х. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – В., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. град. Посочените пороци се свеждат до материалноправни нарушения – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – В. е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4582/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. И. И. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат В. Д. от АК – П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на “Контрол по разходите на ДОО” в ТП на НОИ – П.. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], ангажира писмено становище по касационната жалба, като моли същата да бъде оставена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3496/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Г. Р. Начева от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ в. Т., с което е отхвърлена жалба вх.№г. против разпореждане №г. на началник отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при ТП на НОИ В. Т.. Осъдил е Г. Р. начева да заплати на ТП на НОИ разноски по делото в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Начева с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, постановено в съответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3116/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ отделение, 23 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – С.-град, второ отделение, 23 състав е отхвърлил жалбата на А. М. А. от [населено място] срещу експертно решение №г. на НЕЛК по очни болести. Обжалваният съдебен акт не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5371/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Столичното управление “Социално осигуряване (С.) при НОИ, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в С. за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 23.09.2008 г. до 27.03.2009 г., вкл., в размер на общо 1930, 17 лева. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1794/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил като неоснователно оспорването на И. И. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., с което се отменя частично разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – Х.; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на РУСО – Х. юрисконсултско възнаграждение в размер на 207,49 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от И. И. П. от [населено място]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се твърди неправилност на оспорения съдебен акт, като е обоснована и теза за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4385/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил ЕР на НЕЛК №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК за общи заболявания, ІІ МБАЛ – С., І състав, №г. в оспорената му част по оценка на работоспособността на А. М. К., и е разпоредил изпращане на преписката на НЕЛК за издаване на ново експертно решение в срок до един месец от влизането на съдебното решение в сила, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в него. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Р., действащ чрез пълномощника юрисконсулт Запрян И.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2998/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на К. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 264 1 2651 2661 267 1 268…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.