Шесто отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7746/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма] П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците – Районно управлениеСоциално осигуряване П. и Е. Д. С. оспорват молбата за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска АС- Перник е отхвърлил жалбата на [фирма] против Решение №г. на Директора на РУ”СО” П.. Решението на АС –Перник е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. от състав на Шесто отделение на Върховния административен съд. В молбата за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2011 по дело №/2010

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12217/2010 Производството е образувано по жалба на Федерация „Български пациентски форум”, [населено място] срещу заповеди №г.; №г.; №г.; №г.; №г. ; №РД-09-555/27.08.2010 г.; №РД-550/27.08.2010 г.; №РД-09-557/27.08.2010 г.; №РД-09-540/27.08.2010 г.; №РД-09-546/27.08.2010 г.; №РД-09-549/27.08.2010 г. на министъра на здравеопазването, с които са назначени комисии по чл. 29, ал. 3 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) за изготвяне на областни здравни карти за областите К., С., Б., В., Б., Стара З., С., Х., К., П., Р.. Жалбоподателят претендира нарушения по чл. 29, ал. 4 ЗЛЗ във връзка с конституирането на комисиите. Счита заповедите за незаконосъобразни поради включване в тях на представители на пациентските организации, които не са определени от последните. Изтъква, че законът не дава право на министъра на здравеопазването да избира представители от една или друга организация и това е извършено в нарушение на чл. 29, ал. 4 ЗЛЗ. Ответникът по жалбата, министърът на здравеопазването счита същата за недопустима, а при условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Ж. К. М. от г. С. срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 106, ал. 1 ДОПК от С. Р. – инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП-С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ж. М. с оплакване, че е неправилно и недопустимо, немотивирано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната си жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото – директорът на ТД на НАП, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7838/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Б. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат В. Ч. от АК-Х., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Х., и е осъдена да заплати на РУСО – Х. направените по делото разноски в размер на 350 лева. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на съдебния акт (вкл. в частта за разноските) и решаване на спора по същество чрез отмяна на решението на директора на РУСО – Х., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8665/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Р.. С него е: 1) отменил решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което на дружеството е отказано възстановяването на 27 115,19 лв. собствени средства, с които са изплатени парични обезщетения и помощи по ДОО; 2) изпратил административната преписка на директора на ТП на НОИ – [населено място], за произнасяне при спазване на дадените задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона, и 3) осъдил ТП на НОИ – Р., да заплати на [фирма] – [населено място], 3050 лв. деловодни разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2725/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Д., потвърден с Решение №г. на и. д. директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] в частта му, с която в тежест на [фирма] са установени задължения за осигурителни вноски по ДОО за периода 20.07.2004 г. – 27.06.2008 г. в размер на 3 761,03 лв. и лихви върху сумата в размер на 1 728, 16 лв. Осъдил е дирекция „О.” [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] сумата 550 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от и. д. директора на дирекция ” О.” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4905/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация вх. №г. касационната жалбоподателка е направила следното искане: “Моля да бъде отпусната месечна помощ в пари за мене и съпруга ми, че сме двамата безработни”. В т. ХІ на декларацията е заявила, че не е регистрирана като ЕТ и не е собственик на капитал на търговско дружество. Същото обстоятелство, но вече и за съпруга си, е заявила и с молба – декларация вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1623/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Н. И. Н. и Р. В. Б., и двамата от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1494/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Б.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 във вр. с ал. 1 КСО във вр. с чл. 146 КТ, съществени процесуални нарушения, необоснованост. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3447/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” С., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетения и помощи при ТП на НОИ [населено място], с което се отказва отпускане на парично обезщетение за П. В. Д. по болничен лист №А20082555626 като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материлания закон и необосновано. Счита, че лицето няма качество на осигурено за риска “общо заболяване и майчинство”, а договорът за управление и контрол от 10.10.2007 г. не е представен на контролните органи от НОИ в хода на проверката. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 263 1 2641 2651 266 1 267…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.