всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15032/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административните актове. Ответникът по касационната жалба – И. И. Я. от [населено място], чрез пълномощника адв. Б. Г., оспорва жалбата. Излага подробни съображения за правилност на решението в писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4528/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място] и преписката е изпратена за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорените административни актове. Ответникът по касационната жалба – А. Ф. С. от [населено място], област К., чрез пълномощника адв. В. П. Ч., оспорва жалбата. В писмени бележки излага съображения за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11978/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено мотивирано решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при същото РУСО за произнасяне по молбата на В. Г. П. от 18.08.2009 г. съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд и вместо него да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12789/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Т., от [населено място], против Решение от 06.06.2010 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети г състав, с което е отхвърлено оспорването му срещу Решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване /СУ ”СО”/, с което е оставена без уважение жалбата на Т. М. Т. срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е индексирана личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на основание параграф 6 Предходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване /ПРЗ на ЗБДОО/ и Постановление №г., считано от 01.01.2006г., в размер на 207.74 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16308/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Диагностично-консултативен център [фирма], представляван от управителя Ю. В. К. срещу писмена покана №г. на директора на Р. [населено място], с която жалбоподателят е приканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неоснователно заплатената от Р.-В. сума в размер на 1293, 45 лв. Осъдил е Диагностично-консултативен център [фирма], представляван от управителя Ю. В. К. да заплати на директора на Р.-В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Срещу това решение чрез адв. С. е подадена касационна жалба Диагностично-консултативен център [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Счита, че от страна на изпълнителя на медицинска помощ не са извършени нарушения на договорни задължения, на разпоредби на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15249/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. Д. от АК-С., като процесуален представител по пълномощие на управителя д-р П. М. П. на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) С. за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 10219,00 лв. главница и 1269,59 лв. лихва. Релевирани са оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място], в писмено становище от упълномощения юрисконсулт Д. В., оспорва касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1360/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. О. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на Г. М. – заместваща директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “К.” при ТП на НОИ – Б.. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], не ангажира становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15887/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължително предписание, обективирано в протокол за извършени на 20.01.2010 г. и 28.01.2010 г. проверки от гл. инспектор към Дирекция „Инспекция по труда – С.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 123, ал. 4, т. 1, чл. 127, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда и пар. 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на същия кодекс – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – С. е оспорил касационната жалба. Ответникът Р. Д. Я. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5688/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение “Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ – групова практика П. Медика О., [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], 31 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх.№г. на директора на Р.-В., отправена до лечебното заведение на основание чл. 48 във връзка с чл. 47, ал. 1 от ИД и чл. 234, във връзка с чл. 233, ал. 1 Н.-2006 г. за възстановяване на сума общо в размер на 1311,73 лв., представлваща заплатени от Р. средства за назначени М. по бл. МЗ-НЗОК №г. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране на основание чл. 37, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15028/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. за възстановяване на сума в размер на 39 255.00 лв., получена без правно основание от МБАЛ [фирма], [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 76а и чл. 76б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], обл. Я., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form