Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1743/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р. в частта, с която е прекратена месечната парична помощ по чл. 9 ППЗСП, считано от 01.07.2010 г. и потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Р.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, които са поддържани и пред административния съд, че по отношение на притежаваната в съсобственост с други наследници нива няма документ за собственост, а представения договор за наем на същата не е бил подписван от него; по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14126/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на ТЕЛК – Общи заболявания [населено място] в състав: д-р Л. М., д-р Р. К., д-р П. П. и д-р Н. Д. срещу ЕР на НЕЛК – нервни болести №г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността на освидетелстваната Надежда К. И. и е определен нов процент трайно намалена работоспособност 42%. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р Л. М., д-р Р. К., д-р П. П. и д-р Н. Д. с оплакване, че е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат съображения по същество на възраженията и молят атакуваното решение да бъде отменено, спорът решен по същество от настоящата инстанция, алтернативно, делото да бъде върнато с указания за ново ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14634/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ЕТ”Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р Р. Бургазлиева със седалище [населено място], представлявано от собственика Р. Г. Бургазлиева-Чиколова, против Писмена покана изх.№г. на директора на Р.-В., за възстановяване на заплатени от НЗОК средства за ММД и С., назначени от изпълнителя на медицинска помощ извън разрешеното надвишение за второ и трето тримесечие на 2009 г., общо в размер на 490,26 лв. Осъдил е ЕТ”Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р Р. Бургазлиева със седалище [населено място], представлявано от собственика Р. Г. Бургазлиева-Чиколова да заплати на Р.-В. сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ЕТ”Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р Р. Бургазлиева със ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14493/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на “АИППИМП /М./ д-р И. М.” Е., представлявано от управителя д-р И. Й. М. против Писмена покана изх.№г., издадена от директора на Р.-Р. относно възстановяване на суми, получени без правно основание и представляващи нанесена щета, в резултат на нарушен регулативен стандарт за трето тримесечие на 2009 г. Осъдил е “АИППИМП /М./ д-р И. М.” Е., представлявано от управителя д-р И. Й. М., да заплати на НЗОК чрез Р.-Р. разноски в размер на 150 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. В. е подадена касационна жалба от с оплакване, че е неправилно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Излага подробни възражения и моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8882/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център-ХІІІ-С.” Е. против покана изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), с която дружеството е задължено да възстанови сумата от 5 167,98 лв., представляваща превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностична дейност за ІІІ и ІV тримесечие на 2008 г. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Д. е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11829/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил отказ изх.№г. на директора на дирекция „Инспекция по труда – Б. да издаде постановление за обявяване на трудово правоотношение на основание чл. 405а, ал. 1 във вр. с ал. 2 КТ по молба вх.№г. по описа на инспекцията. Върнал е делото като преписка на директора на за постановяване на административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Осъдил е дирекция „Инспекция по труда Б. да заплати на З. К. А. и Б. А. К. от [населено място], общ. С. разноски по делото в размер на 20 лв., представляващи платена държавна такса. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. П., директор на дирекция „Инспекция по труда Б. с оплакване, че е постановено в нарушение на материалния ...