Шесто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9445/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество e основателна. Многопрофилна болница за активно лечение – [населено място] през 2009 г. е оказвала болнична помощ по клинични пътеки въз основа на договор №г., в предмета на който са включени и клинични пътеки (КП) №грижи при бременност с повишен риск преди 36 гестационна седмица и КП №г. чрез обработка на данни в информационната система на Р., е направена констатацията: “… засечени са отчетени от МБАЛ – Р. за периода февруари – юли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9486/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Варненският административен съд е потвърдил (непрецизен диспозитив с оглед на чл. 172, ал. 2 АПК – съдът не “потвърждава оспорения пред него административен акт, а отхвърля оспорването, когато счита, че то е неоснователно) заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], с която е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с което да бъде променена границата между сгради с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8567/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. Г. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на съдебно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Управление на движението на влаковете и гаровата дейност (У.) -гр. П. е определил работно време на: І. всички началници на гари на територията на У. – от 06.45 часа до 16.00 часа и почивка от 11.45 часа до 13.00 часа, с изключение на 30 гара, изброени в същата точка І; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7596/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 07.04.2010 г., постановено по адм. д.№г. Административен съд- [населено място] е отхвърлил оспорването на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. А. М., дружеството собственик на аптека „М.”, [населено място], [улица] против заповед №г. на Директора на Р. М., потвърдена със заповед №г. на Директора на НЗОК С., като неоснователна. Срещу това решение, чрез процесуален представител адв. Н. Н., е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество от настоящата инстанция. Касационния жалбоподател- [фирма] [населено място], в съдебна зала редовно призован не се представлява, и не изразява становище. Ответникът по жалбата- директорът на Р. – [населено място], в съдебна зала редовно призован не се представлява, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8766/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на Директора на Районната здравно- осигурителна каса – С. в частта за отказа за сключване на договор за оказване на болнична помощ по КП №4, 38 – 40, 42 – 45, 48 и 49 и 51. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 23 Н. 2010 г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2858/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. А. М., като управител и представляващ [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител по пълномощно адвокат Н. Н. от АК – В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския административен съд, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на аптека “М.”, собственост на [фирма], [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер на 360,00 лв. за нарушение на индивидуален договор №г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащано напълно или частично НЗОК. Оплакването в депозираната касационна жалба не е надлежно конкретизирано и обосновано. Касаторът изразява несъгласие с постановения резултат, като изтъква порок на решението противоречието му с материалноправните разпоредби, без да конкретизира в какво точно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.