Шесто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6667/2010 Производство по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; С.”Регионална лозаро винарска камара Т.”, [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], област П.; [фирма], [населено място]; Всестранна кооперация ”Нов живот”, [населено място], област П.; ТД„Б.” [населено място]; [фирма]- Т. К. О., от [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; Винарска къща [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; ВК [фирма], [населено място]; ВИ [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; „Асоциация на българските винари” [населено място] срещу Наредба №г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от Министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15/23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. (Наредбата) изцяло и в частта и досежно разпоредбите на чл. 3; чл. 5, ал. 1; чл. 6, т. 3; чл. 8; чл. 9; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6974/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 13.04.2010 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. и №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място], с които на В. И. Н. са отказани социална помощ и целева помощ за отопление, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] и е изпратил делото като преписка на директора на дирекция “Социално подпомаганеМ. за преценяване правото за отпускане на социална и целева помощ за отопление на В. И. Н. от [населено място], по молби-декларации вх.№г. и вх.№1858/23.10.2009 г., при спазване задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, изложени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] с оплакване, че е неправилно и молба да бъде отменено. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9651/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Й. П. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският административен съд е отменил писмена покана №г. на касационния жалбоподател, с която той е започнал производство за събиране на сумата 1182,21 лв., неоснователно изплатена на лечебното заведение (амбулатория) с фирма [фирма] – [населено място]. За да постанови този резултат административният съд е приел, че процесната сума би била неоснователно получена от лечебното заведение само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7221/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, второ отделение, ХХ състав, е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (ИД на АГКК) – [населено място], с която е одобрена кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) за територията на административен район “Приморски” – [населено място] в частта, относно поземлен имот с площ от 30 611 кв. метра и с идентификатор №ган за ново произнасяне по жалбата с вх.№г. на И. И. С. от [населено място], като са дадени задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: 1. от Областния управител на област с административен център – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт В. М. К. и 2. от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3833/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на д-р Й. Н. А. – директор на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], в писмено възражение чрез упълномощения адвокат Р. К. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че съдът по същество се е произнесъл по друга заповед – №г., касаеща финансова неустойка за нарушения за работа с първични медицински документи. Счита, че с оглед на това решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5012/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил по жалба на Районна всестранна кооперация “Т.” заповед №г. на кмета на [община], район “С.”, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], район “С.”, постановена на основание чл. 99, т. 2, чл. 100, чл. 102, ал. 2 АПК във връзка с пар.4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР, чл. 31 ЗКИР, пар. 5, ал. 1 и ал. 6 ПЗР Наредба №г. Отменил е по жалба на И. Б. И., С. Б. С. и С. С. Ц., заповед №РД-09-21/20.01.2009 г. на кмета на [община], район “С.”, с която на основание пар.4, ал. 1, т. 3 ПЗР ЗКИР, пар.5, ал. 1 и ал. 6 ПЗР Наредба №3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралния регистър във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7797/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е уважил частично жалбата на [фирма], [населено място] като е отменил заповед №г. на директора на Р. – Г. в частта й по т. 7 и т. 11 и е отхвърлил като неоснователна жалбата на лечебното заведение против същата заповед в останалите й части. Срещу това решение в отхвърлителната му част, касаеща т. т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и 10 на заповед №г. на директора на Р. – Г., с която за констатирани по тях нарушения са наложени санкции – финансови неустойки в размер общо на 2700,00 лв., е подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р П. М. Л., чрез адвокат Н. В. от В.. Касаторът поддържа довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.