Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1554/2009 С решение от 17.12.2008 г. по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отменил решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г., с което адвокат С. М. Т. от К. е задължена да внесе сумата 1 430 лв., представляваща изплатени за сметка на ДОО парични обезщетения на лицето А. Н. И. за отглеждане на малко дете през периода от 01.02.2005 г. до 31.03.2005 г. и лихви за забава в размер на 925,88 лв. Против това решение на административния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4546/2009 С решение от 05.03.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане по същия номер от 31.01.2008 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на Х. В. Л. от П. понеже не е прекратила осигуряването си преди датата на придобиване на правото и същевременно преписката е върната на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4014/2009 С решение от 21.01.2009 г. по адм. д. №г. Кюстендилският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на В. П. А. от Д. понеже няма 15 осигурителен стаж от втора категория труд. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Решението на административния съд, с което са отменени обжалваните актове на органите за социално осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11970/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], [фирма] /в ликвидация/ [населено място] и [фирма] [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия, ІІ състав е оставил в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2565/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. и РУСО – Б. е осъдено да заплати на Д. В. И., регистрирана като едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище в [населено място], сумата 130 лв. разноски по делото. 2. От Д. В. И. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по същото адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена молбата й за допълване на оспореното от директора на РУСО решение №763 от 12.08.2008 г. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. ...