Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5224/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, предявена Д. Г. З. от [населено място], общ Нови пазар срещу Експертно решение №г. на Централната експертна лекарска комисия при Медицинския институт на МВР като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. З. с оплакване, че същото е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че СГС е следвало да прогласи нищожност на Протокол №г. на ЛКК – психиатрия, поради липса на законен административен орган, както и издаденото ЕР №г. на ЦЕЛК-МВР. Процесуалните нарушения се състоят в това, че по вина на съда, при своевременно внесен депозит, не е извършена своевременно съдебно-психиатрична експертиза. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а спорът решен по същество, като бъде прогласена нищожността на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1532/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на [фирма] [населено място] против т. т. 1 и 2 на Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентния орган, при спазване на установената ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1206/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Т., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 (пред.1 и 2) АПК. Ответната по касационната жалба страна, директорът на “Бюро по труда – С.” [населено място], счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изтъква, че решението е правилно и законосъобразно са приложени разпоредбите на чл. 20, ал. 4, т. 3 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост ...