Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7745/2008 С решение от 10.04.2008 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на “В. Холдинг, О. – В. против заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на дружеството е била наложена финансова неустойка по чл. 38, т. 3 и 9 от индивидуалния договор с НЗОК в размер на 630 лв. Против това решение на административния съд “В. Холдинг, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховния административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6845/2008 С решение от 16.04.2008 г. по адм. д. №г. П. окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което при отпускането на пенсията за осигурителен стаж и възраст на А. И. И. от П. е отказано осигурителният му стаж в „Б.”, ЕАД и Б.”, ЕАД – С. да бъде категоризиран от първа категория труд и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение осигурителния стаж, придобит в „Б.”, ЕАД – С.. В тази част обжалваното решение е постановено нарушение на закона – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7879/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 20.11.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административно отделение, е отхвърлил изцяло жалбата на М. С. Р. срещу заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане-О., с което е отказано на жалбоподателката отпускане на целева помощ за отопление, считано от 01.11.2005 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. С. Р. с молба да бъде отменено. Счита, че живеенето под един покрив с брат й не може да се счита “съжителстване, моли да й бъде признато правото на помощ за отопление. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се представлява. От ответниците по делото директорът на РД”Социално подпомагане – С. град се представлява от адв. Я., който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5412/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] и на Едноличен търговец П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма „И.-д-р П. Л.” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. С касационната жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] се атакува решението, в частта му, с която заповед №г. на същия директор е била отменена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С касационната жалба на Едноличен търговец П. Н. Л., общопрактикуващ лекар с фирма „И.-д-р П. Л.” от [населено място] се обжалва решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. И тук са наведени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6410/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р И. Б. Т. от [населено място], регистриран като едноличен търговец и лечебно заведение с наименование “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика и седалище в [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. Д. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) е наложил на касационния жалбоподател санкция финансова неустойка в размер на 90 лв. за нарушение по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5581/2008 Производството е по чл. 208 и по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 8.06.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Националната експертна лекарска комисия и заинтересованата страна Р. Й. Р. от [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решението от 8.06.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] с срещу писмо изх. №г. ...