Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6169/2008 С решение от 27.03.2008 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на „Мини открит въгледобив, ЕАД – П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, причинила смъртта на пострадалия М. М. С., е призната за трудова по смисъла на чл. 55 КСО. Против това решение на административния съд „Мини открит въгледобив, ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че М. М. С. е работил като машинист на багер при открит рудник към „Мини открит въгледобив, ЕАД – П., че същият е починал на 02.10.2007 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6086/2008 Производството е по чл. 208 и по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския административен съд, V състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предмет на съдебен контрол в настоящето производство е и определение от 1.04.2008 г., постановено по същото дело, срещу което определение Г. Г. Г. от [населено място] е подал частна жалба. В последната се поддържат същите отменителни основания. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не взел отношение по касационната жалба. Моли обжалваното определение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не е взел отношение по частната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10523/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския административен съд – ІV състав, в частта му, с която административните актове са били отменени. Релевирани са оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – М. К. П. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Плевенският административен съд – ІV състав, в обжалваната му част, е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], ...