Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7770/2008 С решение от 19.05.2008 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с което е отказано изплащането на парично обезщетение за временна нетрудоспособност на А. А. А. от П. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че А. А. А. /ответница в това производство/ е била осигурявана по трудов договор с [фирма] – П. и по договор за възлагане и управление с [фирма] – П., че тя е представила ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6848/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – район “Л., Столична община, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г., в частта, представляваща отказ да бъдат отпуснати на В. Г. Г. от [населено място] семейни помощи за детето й П. Л. В.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови отменения от Софийския административен съд отказ, касационният жалбоподател е приел, че “средномесечният доход на член от семейството надвишава предвидения по закон доход от 200 лв.”. В проведеното на 19.02.2008 г. съдебно заседание процесуалният представител по пълномощно на касационния жалбоподател е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6476/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение – [населено място], подадена от управителя П. Д. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Р. е приложил финансови неустойки в различни размери за допуснати от касационния жалбоподател нарушения на договора за болнична помощ за 2007 г. Едно от нарушенията е описано в т. 5 на заповедта – по отношение на 8 лица под 18 годишна възраст не е бил спазен лечебно-диагностичния алгоритъм, задължителен за изпълнението на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6990/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и на М. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Ж състав. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Вярно е, че Софийският градски съд е отменил по искане (оспорване) на втория касационен жалбоподател негативното за него решение на НЕЛК, но в частта, с която не е решил въпроса по същество, а е изпратил делото като преписка на НЕЛК, решението на Софийския градски съд е негативно за него. Точно в тази му част то е оспорено от касационния жалбоподател М. С. К. и подадената от него жалба е допустима. Разгледани по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7121/2008 С решение от 20.03.2008 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, с което Е. район – Б. е задължен да възстанови неправомерно изтеглени и изплатени месечни помощи за деца по чл. 7 ЗСПД за разликата над 690 лв. до 4 258,55 лв. и лихви за забавата за разликата над 467,59 лв. до 3 205,82 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжен съд е приел, че осигурителят е изплатил семейни помощи за деца ...