Шесто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4489/2008 С решение от 29.01.2008 г. по адм. дело №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на ДКЦ І „Света К.”, Е. – В. против заповед №г. на Директора на Р. – В., с която е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006в размер на 630 лв. за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ при профилактичните прегледи на 7 диспансеризирани ЗЗОЛ. Против това решение на административния съд ДКЦ І „Света К.”, Е. е подал касационна жалба само по отношение на две ЗЗОЛ, за които е наложена финансова неустойка в размер на 180 лв. /2 нарушения по 90 лв./. Върховният административен съд уважи касационната жалба Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че срещу ДКЦ І „Света К.”, Е. / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7528/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за Социално подпомагане – С. град срещу решение от 12.04.2008г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК ІІІ “Е” състав, с което по жалба на Д. П. Д. от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане -Л., с която на жалбоподателката е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП, мълчаливо потвърдена от директора на Регионална дирекция “СП” – С. град и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4069/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Видин в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – В.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съдопроизводствени нарушения и неправилно прилагане на чл. 35, ал. 1, чл. 39, ал. 4 и чл. 112, ал. 5, т. 1 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г.). Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – В. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11747/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда С. Д. от [населено място] срещу решението от 27.08.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Национална експертна лекарска комисия и заинтересованата страна Регионален инспекторат по образованието [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.08.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав е отхвърлил жалбата на Надежда С. Д. от [населено място] срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.