всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5407/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с наименование [фирма] – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Х. П. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил оспорването на лечебното заведение – касационен жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), с която са приложени санкции финансова неустойка в различни размери за следните допуснати от лечебното заведение нарушения на договор №г., сключен между него и Националната здравно осигурителна каса: 1. за нарушаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11421/2008 С решение от 22.07.2008 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Г. от Вълчи дол против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Вълчи дол, който въз основа на констативен протокол №г. на комисия, назначена с негова заповед №г., е установил, че същият е прехвърлил идеални части от жилищен имот срещу заплащане през последните пет години, с което не е изпълнено едно от условията на чл. чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП за отпускане на целева помощ за отопление с ел. енергия по чл. 2 Наредба №г., затова и на основание чл. 32, ал. 1 ППЗСП е прекратил социалната помощ поради отпаднало основание за нейното отпускане и на основание чл. 14а З. е наредил да се възстанови недобросъвестно получената сума като социална помощ. Против това решение на административния съд В. А. Г. е подала касационна жалба, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10251/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Търговско представителство “Щ. Фарма И.”, [населено място] и на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на А. И. Г. от [населено място] е отменено разпореждане №г., потвърдено с решение №г. на втория касационен жалбоподател. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че решението на Административен съд – София град с така формулирания диспозитив е процесуално недопустимо и на основание чл. 221, ал. 3 АПК следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при С. не е приело за трудова злополуката, претърпяна А. И. Г. на 28.08.2006 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5021/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ „СО” – Л. и преписката е изпратена на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на пар. 9, ал. 5 във вр. с ал. 3 ПЗР КСО и чл. 1, ал. 5 НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж). Ответникът Л. Б. Л. от [населено място], обл. Л., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5966/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област е отменил Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса-С. област, с която поради извършено нарушение на чл. 26, т. 1 и т. 2 и чл. 124, ал. 1 Н.-2006 г. и чл. 7, т. 1 и т. 2 и чл. 2 от ИД №г., изразяващо се в попълване на 7 бр. амбулаторни листи за прегледани пациенти, без да е снет общ статус на пациента, е наложена финансова неустойка в размер на 90,00 лв. за всяко нарушение, или общо в размер на 630,00 лв. като незаконосъобразна. Осъдил е директорът на Р.-С. област да заплати на [фирма] [населено място] съдебни и деловодни разноски в размер общо на 200 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-С. област с молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4599/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], срещу решение от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Съдът е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4907/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 70 ГПК /отм./. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец Р. И. И. с Фирма „Р.-Р. И.” [населено място] срещу решението от 14.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С частната жалба се атакува определение от 26.02.2007 г., постановено по същото дело, с което И. е осъдена да заплати допълнителна държавна такса. Ответникът Главен директор на Столично управление „Социално осигуряване и заинтересованата страна Д. К. Бозова от [населено място] молят решението да бъде оставено с сила. Не са взели отношение по частната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10218/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Добрина Т. Р. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Х., моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав като обсъди направените оплаквания по делото и събраните писмени доказателства, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Предмет на развилото се административно производство е искането на Д. Т. Р. до Директора на Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10498/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Вектор І” О. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Пети състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Пети състав е отхвърлил жалбата на “Вектор І” О. [населено място] против Решение №г. Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №903 от 1.02.2008 г. на Ръководителя по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5264/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. М. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Варненският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), с което е отказана исканата Н. И. И. от [населено място] лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с мотиви, че тя няма необходимия сбор от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form