Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4906/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – Б.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /отм./ и необоснованост. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд – Благоевград е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12499/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сдружение за транспортна дейност и услуги Авто – 94”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на Директора на Дирекция „О.” – В. за издаване на постановление по чл. 405а КТ, обективиран в писмо изх. №г. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция „Областна инспекция по труда – В. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение поради липса на правен интерес на сдружението – жалбоподател. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5259/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – П. – СС „Т.”. Посочените пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 7, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 5 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД). Ответникът Дирекция “Социално подпомагане – [община] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5778/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Р. с Д. – П.”, [населено място], против решението от 27.12.2007 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против експертно решение на НЕЛК №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на чл. 8 Н. /отм./. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Заинтересуваните страни С. Д. К. от [населено място] и РУ „Социално осигуряване – П. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски ...