Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11306/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на акционерното търговско дружество “М + С Х.”, АД, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] на Е. К. Габарева от [населено място] е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване като наследник на С. Н. Г., починал на 26.07.2002 г. Пенсията е определена при индивидуален коефициент ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6586/2008 С решение от 14.04.2008 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. А. от нови Пазар против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на същото лице е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд А. Г. А. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. Г. А. /касатор в това производство/ има 4 години, 10 месеца и 14 дни осигурителен стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен стаж ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5455/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на РУ “Социално осигуряване [населено място] и на М. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], Гражданска колегия. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Във втората касационна жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба на пълномощника на РУ “Социално осигуряване [населено място] е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалба на М. Д. Т. от [населено място] е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. С решението от 15.02.2008 г. по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място], Гражданска ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], ІV състав е отхвърлил жалбата на С. Т. К. от [населено място] против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11874/2008 С решение от 12.08.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Т. Л. от П.. Против това решение на административния съд РУ “Социално осигуряване е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че Н. Т. Л. /ответник в това производство/ има 30 години и 10 месеца осигурителен стаж от ІІІ категория труд и понеже няма 15 осигурителен стаж от втора категория труд, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9968/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 110, ал. 5, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ПК”Съгласие [населено място], с искане за обявяване нищожност на 3 броя запорни съобщения до Ц.-П., рег.№г.; рег.№г. и рег.№г., издадени от директора на РУСО-П. на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 КСО, с които е наложен запор по всички сметки във всички клонове на банката на жалбоподателя за задължения на З. “Зора – 92” [населено място], произтичащи от разпореждания, издадени въз основа на ревизионен акт за начет, като свързано лице с длъжника по пар.1, ал. 1, т. 5б(б) от КСО и потвърдени с писмо рег.№ОВКО-256/25.04.2005 г. на директора на РУСО-П.. Осъдил е ПК”Съгласие – [населено място] да заплати на ТП на НОИ юрисконсултско възнаграждение в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6912/2008 С решение от 30.10.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на М. К. Д. е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Против това решение на градския съд Ю. Н., ЕТ е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че пострадалият М. К. Д. е работил във фирмата на едноличния търговец Ю. Н. /касатор в това производство/ като шофьор на микробус, че на 19.07.2002 г. му е наредено да извърши превоз на мебели от С. до Слънчев бряг, ...