Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6171/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на П. Т. Х. от [населено място] против заповед на директора на дирекция “Социално подпомагане гр.”Р.”, потвърдена с решение на регионалния директор на дирекция “Социално подпомагане-Р., с която на основание чл. 14а, ал. 3 и чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (З.) се нарежда да възстанови сумата 1039,19 лв., недобросъвестно получени средства от социални помощи по чл. 9 ППЗСП във връзка с наредба №г., заедно със законната лихва в размер на 346,59 лв. за периода 10.12.2003 г. до 17.01.2008 г. Срещу това решение е подадена касационно жалба П. Т. Х. с молба да бъде отменено. Твърди, че неумишлено не е декларирала обстоятелството за регистрацията си като едноличен търговец. Социалните работници не са й указали помощ и не са я уведомили ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5258/2008 Търговищкият административен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – Т., с която въз основа на медицински протокол №г. на д-р Б. М., изпълнител на П. е наложена финансова неустойка в размер на 540 лв., от които 90 лв. по чл. по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006 за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ и 450 лв. по чл. 238, ал. 4, т. 2, б. а Н. 2006 за неспазване на установения ред за предписване на лекарства. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение наложената финансова неустойка в размер на 180 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение а материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд е отменил обжалваната заповед с произволни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4410/2008 С решение от 05.02.2008 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на „ОМБАЛ – Д.”, Е. – Д. против заповед №г. на директора на Р. – Г., с която въз основа на финансов протокол №г. е била наложена финансова неустойка в размер на 2 520 лв., от които 540 лв. по чл. 238, ал. 1, т. 1, б. а НРД 2006 за нарушаване на поетите задължения за налична, функционираща и изправна медицинска апаратура и оборудване, 720 лв. по чл. 238, ал. 1, т. 7, б. а Н. 2006 за нарушение на установения ред за работа с документи по КП, епикриза при дехоспитализация и 1 260 лв. по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006 за заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на административния съд „ОМБАЛ – Д.”, Е. е подала касационна жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5771/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил писмо изх.№г. на директора на Р. [населено място], с което е уведомил [фирма] [населено място], че във връзка с изпълнение на възложените РС за С. и МДИ, съгласно изискванията на чл. 36 и чл. 37 от ИД №г. се извършил анализ на възложените РС за С. и МДИ за трето тримесечие и фактически изпълнените за същия период, било допуснато превишение на възложените регулативни стандарти за С. в частта “Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) в размер на 2 687,50 лв. и че в случай, че не възстанови доброволно превишените средства за С., сумата ще бъде удържана от следващото плащане със заповед на директора на Р.. Осъдил е Р. [населено място] да заплати на [фирма] [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3937/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградски административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът МБАЛ [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Разградският административен съд е отменил Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Обжалваният ...