Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5363/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на В. К. К. с постоянен адрес [населено място], област Велико Т. против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване гр. В. Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител отдел „Пенсии” при РУСО гр. В. Т.. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. К. К. с молба да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, водещи и до необоснованост. Не бил решен правилно спорът за категорията на положения от него труд като водач на моторно превозно средство към Трудови войски за посочените два периода. Съдът не бил обсъдил и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5409/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на И. Зюлябедин Х. от [населено място], обл. С. срещу решение №г. на директора на РУ”СО”-С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Зюлябедин Х. с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с целта на закона. Счита, че се е съобразил с разпоредбата на чл. 14 Наредбата на пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и не е извършил нарушение. В съдебно заседание И. Х. се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на Р.-С., редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита атакуваното съдебно решение за правилно и законосъобразно. Липсват основания за приложение на чл. 114, ал. 2 КСО, за да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4713/2008 С решение от 17.02.2008 г. по адм. д. №г. Административният съд – В. е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което социалната пенсия за инвалидност на Д. П. Г. от [населено място] е била отпусната от 20.12.2005 г., когато е било подадено второ заявление за освидетелстване от ТЕЛК вместо от датата на първото заявление до ТЕЛК – 22.10.2001 г. Против това решение на административният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел за установено, че Д. П. Г. подал заявление за освидетелстване в КМЕД на 22.10.2001 г. като е представил ...