Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3876/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решението от 19.11.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата И. С. Н. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.11.2007 г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отменил Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане С. област, с която е потвърдена Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3886/2008 С решение от 31.01.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. С. от П. против писмо №г. на Териториалното поделение на НОИ – П. и потвърденото са него писмо №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е било отказано да бъде изменено разпореждането от 23.05.2003 г., с което е била прекратена пенсията за инвалидност поради професионално заболяване и вместо нея е била отпусната социална пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Против това решение на административния съд С. Т. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9969/2008 С решение от 09.05.2008 г. по адм. д. №г. Административния съд – С. град е отхвърлил жалбата на Д. И. Т. като законен представител на Т. Я. Т. от Б. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия и потвърденото с него експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – Б., с което е призната 30 на сто трайно намалената работоспособност на лицето. Против това решение на административния съд Д. И. Т. като законен представител на Т. Я. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3851/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. М. Р. от [населено място] срещу решението от 30.11.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 30.11.2007 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав е отхвърлил жалбата на О. М. Р. от [населено място] срещу Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия. Съдът е приел за установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9931/2008 С решение от 27.05.2008 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд – [населено място] е отменил т. 1 от заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на “В. Холдинг, О. – В. е била наложена финансова неустойка по чл. 40 от индивидуалния договор на дружеството с НЗОК в размер на 90 лв., като е отхвърлена жалбата в останалата част, с която същото дружество е била наложена финансовата неустойка на основание чл. 38 от същия договор с НЗОК в размер на 270 лв. Против това решение на окръжния съд “В. Холдинг, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховния административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен ...