Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3841/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което заповед №г. е отменена за определената санкция възстановяване на щета в размер на 4144,91 лева. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 52, ал. 4 Националния рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България 2005 г. (Н. 2005 г.). Ответницата В. Г. В., действаща като ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по психиатрия – д-р В. Г.”, [населено място], е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8580/2007 Подадена е касационна жалба Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отменена издадената от него заповед №г. Посочените пороци се свеждат до нарушения при прилагането на административнопроцесуални правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], обл. Велико Т., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – [населено място] е отменил заповед №г. на Директора на Р. – Велико Т. в частта по т. І.1., с която на МБАЛ [фирма], [населено място], е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 1260 лв. – на основание чл. 238, ал. 4, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], в качеството му на собственик на аптека “М.”, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Р. – В.. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], ...