всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4107/2008 С решение от 07.12.2007 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. Г. от В. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – В. като признатата й трайно намалената работоспособност е намалена от 36 на сто на 10 на сто. Против това решение на градския съд Л. Т. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Градският съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може и касационния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4111/2008 С решение от 11.02.2008 г. по адм. д. №г. Благоевградският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено И. Н. К. от [населено място] да възстанови полученото обезщетение от 22.11.2005 г. до 21.11.2006 г. в размер на 1 079,25 лв. и 236,10 лв. лихва за забава. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че И. Н. К. /ответник в това производство/ е получил парично обезщетение за безработица през периода от 22.11.2005 г. до 21.11.2006 г., че на същия е била отпусната пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5788/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба Г. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Плевенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото РУСО. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Моли решението на административния съд да се отмени и вместо него да се постанови друго от касационната инстанция, с което да се отменят оспорените актове на пенсионните органи и да се определи размер на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст 490 лева, считано от м. юни 2007 година. Ответникът – директора на Териториално поделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5026/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – В. в частта, с която на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма], [населено място], представлявано от управителя д-р П. Н. Р., са наложени санкции – финансови неустойки, както следва: по пункт първи – в размер на 540 лв. на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Национален рамков договор (Н.) – 2006 г. и чл. 49, ал. 4, т. 2, б. б от индивидуален договор (ИД) №г. и по пункт пети – в размер на 180 лв. на основание чл. 238, ал. 1, т. 7, б. а Н.-2006 и чл. 49, ал. 1, т. 6 от индивидуалния договор. Със същото решение Видинският административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5253/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия – белодробни болести, в частта, в която на И. А. Приходков от [населено място] не се признава право на чужда помощ. В касационната жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да потвърди експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия – белодробни болести. Ответникът по касационната жалба – И. А. Приходков, редовно призован, не се представлява, постъпили са писмени бележки, в които изразява становище за законосъобразност и правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5246/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от упълномощения юрисконсулт В. И. З., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, първо административно отделение, пети състав, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Г. Д. Л. от [населено място] са определени допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в общ размер 5 222,77 лв. и съответните им лихви в размер на 4 209,32 лева. С решението съдът е осъдил дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5265/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Д. И. при АК-Т., против решението от 15.02.2008 г., постановено по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място] и в частта за присъдените разноски. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – директора на Р. – [населено място] не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав обсъди становищата на страните по делото и събраните писмени доказателства, прецени валидността, допустимостта и съответствие на оспореното решение с материалния закон, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат В. П. от АК-Х., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при същото РУСО. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Районно управление “Социално осигуряване – Х. не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2759/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Областна инспекция по труда, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен протокол №г. (на главен инспектор при Д „О.”, [населено място] и дадените с него задължителни предписания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 163, ал. 2, т. 1 ЗУТ (Закон за устройство на територията). Представено е ново писмено доказателство (решение №г. по КНАХД №г. на Административен съд – Пазарджик). Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2755/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е обявена за нищожна издадената от него заповед №г. Посочените пороци релевират необоснованост на съдебното решение като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата А. А. Сиврева от [населено място] загора е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Старозагорският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. за налагане на две санкции – финансови неустойки, всяка в размер на 70 лв. – на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form