Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2728/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса С. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, V състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София област, V състав е отменил Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – С. област. Съдът е приел за установено, че при издаване на процесната заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които водят до ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3668/2008 С решението от 06.12.2007 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Н. П. К. от [населено място] против решение №г. на управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Дирекция „Европейска интеграция и международни договори”, с което същият е задължен да възстанови получената в повече пенсия в размер на 312,94 лв. за времето от 01.01.2000 г. до 28.05.2006 г. Против това решение на административния съд Н. П. К. е подал касационна жалба само по отношение връщане на суми за периода от 01.01.2000 г. до 28.05.2003 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. В обжалваната част решението е постановено в нарушение на материалния закон. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, че Н. П. К. /касатор в това производство/ е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3647/2008 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Д. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд в частта, с която е отменена негова заповед №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 25.05.2006 г. е извършена проверка на лечебното заведение за болнична помощ с наименование “Специализирана болница за активно лечение по вътрешни болести “Д-р В. Ц.”” в [населено място], собственост на Община – Котел по изпълнението на клинични пътеки: а) №годишна възраст”, б) №годишна възраст”. При проверката били ...