Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8975/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І състав, в частта му с която е отменен Ревизионен акт №г. и потвърждаващото го Решение №г. Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец В. Х. Д. с Фирма „В. – В. Д.” от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователнаст на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4832/2007 С решение от 14.02.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. С решението на директора на РУ „Социално осигуряване е потвърдено разпореждане №г., на ръководителя „Пенсионно осигуряване, с което се отпуска на Здравец Н. Д. от П. пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 207,62 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че осигурителният доход за периода от 01.01.1997 г. до 04.06.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5338/2007 С решение от 05.04.2007 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – Г. в частта, с която на основание чл. 238, ал. 3, т. 1, б. б Н. 2006 и съгласно финансов протокол №г., е наложена финансова неустойка на ДКЦ „Акта Медика, Е. – С. в размер на 270 лв. за повторно нарушение, свързано с неуведомяване на Р. за промяна в обстоятелствата по чл. 101 Н. 2006 като жалбата за останалата сума от 135 лв. е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение на сумата 135 лв. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е частично основателно, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8978/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], Сливенска област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат П. С. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място] е отпуснал на касационната жалбоподателка месечна помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). При посещение на социални работници в [населено място] на 27.10.2006 г. те установили, че Н. М. К. е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9567/2007 С решение от 17.07.2007 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил т. 9, 10 и 11 от заповед №г. на директора на Р. – Стара З., с които на МБАЛ [фирма] – Стара З. са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 2, т. 4 Н. 2005в размер на 2 790 лв. за нарушения, свързани с отчитане на извършената медицинска дейност и за отчитане на услуги, които не са извършени, но са отразени в документацията на лечебното заведение като жалбата срещу т. 1, 2, 4 и 7 от заповедта е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд МБАЛ [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакванията, така както са формулирани и изложени в касационната жалба, са основателни, защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. С решението, предмет на касационното ...