Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9954/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно старши юрисконсулт М. С. – Г. и по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно младши юрисконсулт Н. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба на директора на ДСП – [населено място] е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Касационната жалба на директора на Р. – [населено място] е подадена от ненадлежна страна в съдебния процес (чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК), но конституирана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9566/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. С. от същия град, срещу решението от 11.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Проф. д-р С. К.”, [населено място], е освидетелствала Т. Т. Т. от същия град и му е определила 70 % трайно намалена работоспособност със срок на инвалидизиране до 01.09.2002 г. Въз основа на това решение, въпреки липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9569/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Основният довод в касационната жалба е, че обжалваното решение е нищожно, защото в него е вписано, че се постановява от един съдия, а след диспозитива има положени три подписа. В съдебния протокол за проведеното на 26.06.2007 г. е отразено, че делото е било разгледано и обявено за решаване от тричленен съдебен състав на Пазарджишкия окръжен съд с председател Н. танкова и членове К. П. и К. Н.. ...