Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8579/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Трети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Трети състав е отхвърлил жалбата на А. М. А. от [населено място], Търговищка област срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9352/2007 С решение от 06.08.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Е. Н. Х. от К. против решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението при НАП – Б. – Б. и потвърдения с него акт №г. на Териториалната дирекция на НАП – Б., с който му се отказва възстановяване на внесени осигурителни вноски за месеците от май до август 2006 г. Против това решение на административния съд Е. Н. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8645/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Осигуряване за безработица при РУСО – [населено място], с което е разпоредено В. Н. Г. да възстанови недобросъвестно получено според административните органи парично обезщетение за безработица за времето от 09.11.2004 г. до 08.11.2005 г. ведно със законната лихва. За да постанови този резултат административният съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8583/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Н. Г. А. срещу отказа да й бъде отпусната лична пенсия за ранно пенсиониране при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с констативен протокол от 26.01.2006 г. било установено, че не е налице достатъчно информация за това какви длъжности е изпълнявала жалбоподателката ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8771/2007 С решение от 27.06.2007 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил решения №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Х. и потвърдените с тях две разпореждания под №г. и от 12.07.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. С първото разпореждане пенсионният орган като е отменил свое влязло в сила разпореждане от 22.05.2002 г., е отказал да отпусне на Т. И. Т. от Д. пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. С второто разпореждане на пенсионния орган лицето е задължено да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 6 147,12 лв. за времето от 29.10.2001 г. до 30.06.2005 г. и лихва за забавата в размер на 2 142,15 лв. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният ...