Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8509/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], Шуменска област, срещу решението от 13.07.2007 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е отказал да отпусне на Е. А. Е. от [населено място] исканата от него целева помощ за отопление. Върху заповедта е направено удостоверяване, подписано от Е. А. Е., че тя му е била съобщена на 07.12.2006 г. Той е оспорил нейната законосъобразност пред директора на Регионална дирекция за социално подпомагане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8650/2007 С решение от 16.07.2007 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата на „ДКЦ-ІІ-П.”, О. – П. против заповед №г. на директора на Р. – П. в частта, с която на основание чл. 238, ал. 4, т. 4 Н. 2006 и съгласно медицински протокол №г. е наложена финансова неустойка на дружеството в размер на 1 710 лв. за непредоставена медицинска помощ по обем, съответстваща на договорената с НЗОК. Против това решение на окръжния съд „ДКЦ-ІІ-П.”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че нарушението, за което изпълнителят на специализирана извънболнична медицинска помощ е санкциониран, се състои в извършване профилактични прегледи под минималната продължителност от 15 минути на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8416/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е приел, че са били извършени описаните във финансов протокол №г. нарушения, но заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той е определил санкция за тези нарушения не била мотивирана – при определянето на санкцията не било съобразено правилото по чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство (З. – сега отменен) във връзка чл. 229 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9090/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Аптека “А.” – [населено място] и на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С определение от 19.04.2007 г., постановено по настоящето дело, Върховният административен съд е оставил без разглеждане като просрочена касационната жалба на Аптека “А.” и е прекратил съдебното производство в тази му част. Това определение е оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия. Поради това касационното производство сега е само по касационната жалба на директора на Р. и предмет на настоящето решение е само спорът за валидността, допустимостта и правилността на посоченото по-горе решение №г. по адм. дело №665/2005 г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която този съд е отменил заповед №РД ...