Шесто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9924/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане- В., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – София град, І-во отделение, 19 състав, с което по жалба на Е. Г. Л. от [населено място] е обявена за нищожна заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – В., [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане С.-град, в частта, с която е отказано отпускането на добавка за достъпна информация по чл. 42а, т. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и е отменена същата заповед в частта, с която на жалбоподателя е отказано отпускане на добавка за транспортни услуги по чл. 42б, т. 2 ЗИХУ и добавка за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 42ж от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7274/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], чрез Р. И. Й., против заповед №г. на директора на С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р Р. Й., в качеството на управител на [фирма], [населено място] с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение за неправилно. При точно установени правнорелевантни факти, по които не е имало спор между страните, съдът е приложил неправилно материалния закон. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на съдебното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6954/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./- [населено място] д-р С. С. Й., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския административен съд, с което по жалба на д-р М. И. П., в качеството й на [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – Стара З., с която на лечебното заведение е наложена санкция на основание чл. 316, ал. 1, т. 5 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България- 2006 г. – финансова неустойка в размер на 70,00 лева за констатирано нарушение на чл. 83, ал. 1, т. 1 Н.-2006. Наведените касационни основания се свеждат до необоснованост на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Д. С. – директор на дирекция “Социално подпомагане Е., подадена чрез упълномощения юрисконсулт В. Г. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на А. Й. Й. от [населено място], [община], област Я. е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Е., с която на основание чл. 14, ал. 5 Закона за социално подпомагане (З.) същата е лишена от право на социални помощи за срок от 2 години, като заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Ямболския административен съд, поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10155/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Перник е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], с която на [фирма], представлявано от д-р А. С. е определена санкция финансова неустойка в размер на 450 лв. Осъдил е Р.-П. да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано. Счита, че правилно е приложил санкцията, като основава своето решение на констатациите във финансовия протокол и мотивите на Арбитражната комисия. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отхвърлена подадената жалба от [фирма] [населено място]. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.